Ухвала суду № 117787075, 20.03.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/958/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

позивача-2 - Бершадської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне унітарне підприємство Бершадської міської ради "Берлан"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 113966,26 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, позивача-2 - Бершадської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ", яким він просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.08.2023 до договору № ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між КУП "Берлан" та відповідачем,

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.09.2023 до договору № ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між КУП "Берлан" та відповідачем,

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.09.2023 до договору № ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між КУП "Берлан" та відповідачем,

- стягнути з відповідача на користь Бершадської міської ради безпідставно надмірно сплачені кошти в сумі 113966,26 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2024.

Судом встановлено, що позовна заява має недоліки, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

До суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про внесення коду ЄДРПОУ юридичної особи Північного офісу Держаудитслужби 40479560 до відомостей про учасника справи № 916/958/24 для отримання вами доступу до електронної справи.

Відповідно до ст. 4, 41 ГПК України, враховуючи предмет спору в даному випадку, позивачами та відповідачами в господарських справах можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

В даному випадку прокурор визначив позивачем-1 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код 40919605), яке не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не обгрунтовано підстав захисту інтересів держави саме в особі відокремленого підрозділу, в той час як юридичною особою є Північний офіс Держаудитслужби (код 40479560).

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене суд залишає позовну заяву без руху та встановлює прокурору строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України,

постановив:

1. Позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити керівнику Гайсинської окружної прокуратури строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2024.

Суддя В.В. Литвинова