Ухвала суду № 117786753, 19.03.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2127/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «КВЕНБЕРГЕР ЛОГІСТІК УКР» вх. № суду 2589/24 від 12.03.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест»

до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістік УКР»

про стягнення 1 495 929,41 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.07.2023 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістік УКР» про стягнення 1 495 929,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов`язань за генеральним договором про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньодержавному та міжнародному автомобільному сполученні № К-2483 від 19.08.2020 в частині своєчасної доставки замовленого товару. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 974 079,31 грн основного боргу, 446 198,72 грн інфляційних втрат, 75 651,38 грн 3% річних.

27.02.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

29.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 205 700,00 грн, а також долучив до заяви докази понесення адвокатських витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про поновлення пропущеного строку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.03.2024

12.03.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від Дочірнього підприємства «КВЕНБЕРГЕР ЛОГІСТІК УКР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом було розглянуто та задоволено зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-5, 11-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «КВЕНБЕРГЕР ЛОГІСТІК УКР» вх. № суду 2589/24 від 12.03.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання щодо розгляду спору у справі № 911/2127/23, яке призначено на 20.03.2024 о 16:00 провести в режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копії даної ухвали направити учасникам провадження.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко