Ухвала суду № 117785900, 18.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5964/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Сонячна, буд. 47, ідентифікаційний код 42846623)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 209 785,08 грн. збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Шрамко О.Ю., представник;

від відповідача: Шатунов А.О., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 13.11.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 209 785,08 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021 позивачу нанесені збитки на загальну суму 209 785,08 грн., а саме у сумі:

- 1 565,63 грн. 3% річних;

- 10 089,62 грн. пені;

- 186 750,00 грн. штрафу;

- 11 379,83 грн. судового збору,

які позивач змушений був сплатити за несвоєчасний розрахунок за договором №12/08/21/SCC750А від 12.08.2021 та за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2022 по справі №912/486/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 147, 20 грн.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 21.11.2023 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5964/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 28.11.2023 позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 04.12.2023 відповідачем подано відзив яким просить суд в задоволенні позову відмовити оскільки позивачем не доведено наявність усіх елементів складу господарського правопорушення для застосування до відповідача такого заходу відповідальності, як стягнення збитків.

Відповідач стверджує, що позивачем не доведено, що кран гусеничний SANY SCC750А було орендовано у ТОВ "РБО Україна-Інвест" саме для виконання робіт за договором підряду №1001 від 16.07.2021 укладеного з АТ "Криворізький залізорудний комбінат", оскільки підрядник стверджував, що володіє всім необхідним технічним забезпеченням, до того ж це його обов`язок забезпечити виконання робіт машинами та механізмами. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2022 у справі №912/486/22, що за договором оренди №12/08/21/SCC750А від 12.08.2021 надано послуг на суму 1 133 500,00 грн., й ТОВ "Долинська стальконструкція" не сплатило заборгованість в розмірі 373 500,00 грн. Саме на вказану заборгованість ТОВ "РБО Україна-Інвест" були нараховані штрафні санкції, які стягнуто з ТОВ "Долинська стальконструкція". Тому, фактично, ТОВ "Долинська стальконструкція" відповідальність за порушення зобов`язань, стороною в якому не є АТ "Криворізький залізорудний комбінат", хоче перекласти на останнього.

Крім того, відповідач зазначає, що АТ "Криворізький залізорудний комбінат" авансом перерахувало ТОВ "Долинська стальконструкція" грошові кошти в розмірі, достатньому для розрахунку з ТОВ "РБО Україна-Інвест", якщо дійсно припустити, що кран гусеничний SANY SCC750А було орендовано у ТОВ "РБО Україна-Інвест" саме для виконання робіт за договором підряду №1001 від 16.07.2021 укладеного з АТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Таким чином, відповідач стверджує, що позивачем не доведено, що оренда крану гусеничного SANY SCC750А була вчинена у ТОВ "РБО Україна-Інвест" саме для виконання робіт за договором підряду №1001 від 16.07.2021 укладеного з АТ "Криворізький залізорудний комбінат", а несвоєчасність розрахунків з ТОВ "РБО Україна-Інвест" є наслідком невиконання АТ "Криворізький залізорудний комбінат" своїх зобов`язань за договором підряду, оскільки розмір здійснених авансових платежів 4 700 000,00 грн. був достатнім для покриття оренди механізмів.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 28.12.2023 позивачем подана відповідь на відзив в якій зазначає, що у справі №904/838/22 суд дійшов висновку, що АТ "Криворізький залізорудний комбінат" прийняв роботи без зауважень до якості робіт за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 на загальну суму 9 588 243,60 грн. Як вбачається з рішення суду саме відповідач не виконав своїх обов`язків щодо прийняття та своєчасної оплати за договором за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021. Відповідач не заперечує, щодо необхідності застосування крану за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021. Як вбачається з матеріалів справи позивач частково сплатив за використання крану. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2024 вирішено перейти до розгляду справи № 904/5964/23 за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.02.2024.

31.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2024 підготовче засідання відкладено на 18.03.2024.

19.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представники сторін у підготовчому засіданні заявили усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ).

Розглянувши клопотання сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та наявну технічну можливість у Господарському суді Дніпропетровської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та проводити судове засідання, яке призначене на 15.04.2024 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 177-185, 197, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.04.2024 о 10:00год., та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції , що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 20.03.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв