Рішення № 117785194, 20.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/296/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хотінська селищна рада Сумського району (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району Сумської області), Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мазурова К.Д. звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкоємцем після її смерті є заявник - її син ОСОБА_1 . Він звернувся до приватного нотаріуса СРНО Хоменко О.В. з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту прийняття спадщини його матір`ю після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки місце реєстрації їх було різним, тому він просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника на дійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особа - Хотінської селищної ради до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293ЦПКУкраїни у судовому порядку можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно. До спадкового майна ОСОБА_3 фактично й увійшла спадщина після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 21 грудня 1998 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Хотінської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за № 212, вона все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося заповідала своїй доньці ОСОБА_3 (а.с. 10).

01 грудня 2020 року заявник звернулась до Приватного нотаріуса СРНО Хоменко О.В. з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але у видачі свідоцтва на частку спадщини було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить постанова приватного нотаріуса (а.с. 18-19).

Разом з тим, згідно довідки № 703, виданої 05.12.2023 року Хотінською селищною радою ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 16)

Відповідно до довідки від 12.01.2024 року № 02, виданої виконкомом Стецьківського старостинського округу встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дійсно проживала без реєстрації з 2003 року по день смерть ОСОБА_2 , яка й була похована на цвинтарі с. Стецьківка (а.с. 17)

Встановлення факту проживання померлої ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 необхідне для реалізації прав заявника на спадкове майно.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хотінська селищна рада Сумського району (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району Сумської області), Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних