Вирок № 117783060, 19.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кп/229/1225/2024

ЄУН 229/1755/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12024052260000020 від 10.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 липня 2023 року засуджений Дружківським міським судом Донецької області до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, штраф сплачений;

- 23 січня 2024 року засуджений Дружківським міським судом Донецької області до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, вирок набрав законної сили 23.02.2024;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

та розглянувши угоду про визнання винуватості

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджена вироком Дружківського міського суду Донецької області від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України діючи умисно, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, для особистого вживання без мети збуту, 09 січня 2024 року приблизно о 14:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) рухаючись по вулиці Костянтинівська міста Дружківка до свого товариша ОСОБА_6 , проходячи по вказаній вулиці побачив на узбіччі дороги медичний шприц об?ємом 5 мілілітрів із вмістом у вигляді речовини коричневого кольору. Так як є наркозалежною особою, йому здалось, що це опій ацетильований, після чого останній задля переконання спробував цю рідину на язик та його думки підтвердились, після чого він підібрав цей шприц, чим здійснив незаконне придбання наркотичної речовини. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджена вироком Дружківського міського суду Донецької області від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України діючи умисно, незаконно, з метою подальшого вживання знайденого наркотичного засобу, залишив у себе раніше знайдений ним медичний шприц об?ємом 5 мілілітрів із вмістом у вигляді речовини коричневого кольору, чим почав незаконно зберігати наркотичний засіб без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, з метою невідкладної фіксації відомостей та вилучення речових доказів 09.01.2024 року в період часу з 16:55 год до 18:00 год було проведено санкціонований обшук по кримінальному провадженню № 12024052260000005 який проводився за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку у громадянина ОСОБА_4 , який перебував біля місця проведення обшуку було запитано чи має він при собі щось заборонене, на що останній відповів, що має при собі медичний шприц у якому опій ацетильований, в подальшому було виявлено та вилучено: медичний шприц 5 мл із рідиною коричневого кольору, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/105-24/311-НЗПРАП від 18.01.2024 надана на експертизу рідина масою 4,601 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину складає, 0,496 г, який ОСОБА_4 , умисно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранішезасуджений вирокомДружківського міськогосуду від05.07.2023за ч.1ст.309КК України, кваліфікуютьсяза ч. 2 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

07 березня 2024 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024052260000020 від 10.01.2024, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно доугоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду від 23.01.2024 та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості. Вказали, що вказана угода, на їх переконання, відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали, що вказана угода, на їх переконання, відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства, від протиправних дій шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, заслухавши думку захисника та прокурора щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив таке.

Кримінальне правопорушення за ч.2ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, зокрема доданих до угоди, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений підтвердив думку щодо затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .

Судом,встановлено,що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, та його дії кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше засуджена вироком Дружківського міського суду від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком Дружківського міського суду від 23.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набув чинності 23.02.2024. Виконавчий лист видано 29.02.2024.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до постановлення вироку 23.01.2024 обвинувачений 09.01.2024 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Судвстановив,що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Дружківського міського суду від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Встановлено,що обставиною,яка пом`якшуєпокарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні під час підготовчого провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процессуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та призначення покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду від 23.01.2024 та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Суд також встановив, що в ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-19/105-24/311-НЗПРАП від 18.01.2024 року 2 271 грн 84 коп.

Такі витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст. 118, 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 468-469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2024 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024052260000020 від 10.01.2024, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду від 23.01.2024 та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ:опій ацетильованийпісля експертногодослідження,вага якогоскладає 0,496г, який відповідно до квитанції № 1-674 зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Судові витрати в сумі 2 271 грн 84 коп за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-19/105-24/311-НЗПРАП від 18.01.2024 року стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1