Рішення № 11778194, 11.10.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-2859/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Дорогань К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Кашталап І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” в особі філії Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” у місті Донецьку про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до АКБ „Трансбанк” в особі філії АКБ „Трансбанк” у м. Донецьку, в якому просив суд визнати його зобовязання перед АКБ „Трансбанк”, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 47-МК/ДОН від 02.08.2007 року в сумі 4005976,85 грн., припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_3 до АКБ „Трансбанк” на суму 4005976,85 грн., що ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги з ХАВАКО Трейдинг Лимитед від 14.07.2010 року, № 14/07/10 та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 14.07.2010 року та зобовязати АКБ „Трансбанк” здійснити зарахування з рахунків ХАВАКО Трейдинг Лимитед та громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 4005976,85 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АКБ „Трансбанк” за кредитним договором № 47-МК/ДОН від 02.08.2007 року.

Свій позов мотивував тим, що на підставі кредитного договору № 47-МК/ДОН від 02.08.07 р. та згідно розрахунку простроченої заборгованості станом на 30.07.10 р. він є боржником АКБ «Трансбанк» у загальній сумі 5 290 063,56 грн.

Але, відповідно договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним та юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - ХАВАКО Трейдінг Лімітед (HAVACO Trading Limited), ід. код 23536789, від 14 липня 2010 р. № 14/07/10, про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10, відповідач повинен сплатити позивачу 2227 557,99 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між ним позивачем та громадянином України ОСОБА_4 від 14 липня 2010 p., про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10, АКБ «Трансбанк» повинен сплатити позивачу 1 242 276,15 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між ним - позивачем та громадянкою України ОСОБА_4. від 14 липня 2010 р., про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10, АКБ «Трансбанк» повинен сплатити позивачу 398 682,52 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між позивачем та громадянином України ОСОБА_6 від 14 липня 2010 p., про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10, АКБ «Трансбанк» повинен сплатити позивачу 137 460,19 грн.

Таким чином, загальна заборгованість АКБ «Трансбанк» перед ним - ОСОБА_3 складає 4 005 976,85 грн.

Враховуючи викладене, позивач запропонував відповідачу зарахувати зустрічні однорідні вимоги АКБ «Трансбанк» до нього - ОСОБА_3 в сумі 4005976,85 грн. та його ОСОБА_3 вимоги до АКБ «Трансбанк» в сумі 4005976,85 грн. листом від 30.07.10 р.

Листом від 30.07.10 № 33-01/1729 відповідач відмовив у проведенні заліку зустрічних однорідних вимог АКБ «Трансбанк» до ОСОБА_3 в сумі 4005976,85 грн. та вимог ОСОБА_3 до АКБ «Трансбанк» в сумі 4005976,85 грн. в зв'язку з тим, що 02.03.10 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АКБ «Трансбанк».

Така відмова відповідача у проведенні заліку, на думку позивача, є безпідставною, оскільки Закон України «Про банки та банківську діяльність» не містить заперечень проти проведення заліку зустрічних вимог. Залік зустрічних однорідних вимог є діючим фінансово-правовим механізмом припинення зобов'язань при відсутності коштів сторін заліку, дозволяє зменшити дебіторську та кредиторську заборгованість банку без порушення інтересів вкладників та не порушує черговість задоволення вимог кредиторів, оскільки не передбачає погашення заборгованості банку грошовими коштами.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в його позові, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діяла в судовому засіданні на підставі довіреності, в повному обсязі підтримала позов ОСОБА_3, просила його позов задовольнити. Крім того, пояснила, що фактично позивач ОСОБА_3 на цей час одночасно є і кредитором і дебітором АКБ „Трансбанк” на суму 4005976,85 грн., банку це відомо, але він відмовляється провести залік однорідних зустрічних вимог, в звязку із чим позивач просить суд зобовязати банк в судовому порядку здійснити вказаний залік.

Представник відповідача АКБ „Трансбанк” Кашталап І.В., яка діяла в судовому засіданні на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, пояснення представника відповідача, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає що позов ОСОБА_3 до АКБ „Трансбанк” про зобовязання провести залік зустрічних однорідних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих суду доказів достовірно встановлено, що на підставі кредитного договору № 47-МК/ДОН від 02.08.07 р. (а.с. 7-9) та згідно розрахунку простроченої заборгованості станом на 30.07.10 р. (а.с. 11) позивач ОСОБА_3 є боржником АКБ «Трансбанк» у загальній сумі 5290 063,56 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - ХАВАКО Трейдінг Лімітед (HAVACO Trading Limited) від 14 липня 2010 р. № 14/07/10 (а.с. 12), про укладення якого у відповідності до положень ст. 516 ЦК України АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10 р. (а.с. 14), відповідач повинен сплатити позивачу 2227 557,99 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 липня 2010 p. (а.с. 27), про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10 р. (а.с. 29), АКБ «Трансбанк» повинен сплатити позивачу 1242 276,15 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, від 14 липня 2010 р. (а.с. 36), про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10 р. (а.с. 38), АКБ «Трансбанк» повинен сплатити позивачу 398 682,52 грн.

Відповідно договору про відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, від 14 липня 2010 p. (а.с. 43-44), про укладення якого АКБ «Трансбанк» було повідомлено листом від 29.07.10 р. (л.д. 45), АКБ «Трансбанк» повинен сплатити позивачу 137460,19 грн. (сто тридцять сім тисяч чотириста шістдесят грн. 19 коп.)

Таким чином, з наданих суду копій договорів про відступлення пава вимоги, укладених між ОСОБА_3 та ХАВАКО Трейдінг Лімітед, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які, в свою чергу були вкладниками вказаного банку, вбачається що на цей час загальна заборгованість АКБ «Трансбанк» перед ОСОБА_3 складає 4005 976,85 грн.

Листом від 30.07.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся на адресу АКБ „Трансбанк” із вимогою про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 4005 976,85 грн. (а.с. 50), проте повідомленням ліквідатора АКБ „Трансбанк” від 30.07.2010 року (а.с. 51) йому було відмовлено у проведенні вказаного заліку у звязку із тим, що 2 березня 2010 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АКБ „Трансбанк”.

Відмова АКБ „Трансбанк” провести залік зустрічних позовних вимог із посиланням на те, що у банківській установі відкликано ліцензію фактично суперечить положенням ст. 601 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Крім того, процедура ліквідації банку відповідно до ст. 96 Закону України „Про банки та банківську діяльність” не може перешкоджати проведенню заліку зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_3 та АКБ „Трансбанк”, не може порушити черговості задоволення вимог кредиторів, оскільки у випадку зарахування зустрічних однорідних вимог іде мова не про сплату позивачу реальних грошових коштів, а про фінансово-правовий механізм припинення зобовязання при фактичної відсутності грошових коштів у обох контрагентів, який дозволяє очистити баланс обох боржників від взаємних зобовязань без порушення інтересів третіх осіб.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 598,601 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” в особі філії Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” у місті Донецьку про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

Визнати зобовязання ОСОБА_3 перед Акціонерним комерційним банком „Трансбанк”, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 47-МК/ДОН від 02.08.2007 року в сумі 4005976,85 грн., припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” на суму 4005976,85 грн., що ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги з ХАВАКО Трейдинг Лимитед № 14/07/10 від 14.07.2010 року та громадянами ОСОБА_4 від 14 липня 2010 року, ОСОБА_5 від 14 липня 2010 року, ОСОБА_6 від 14 липня 2010 року.

Зобовязати Акціонерний комерційний банк „Трансбанк” здійснити зарахування з рахунків юридичною особи за законодавством Республіки Кіпр - ХАВАКО Трейдінг Лімітед (HAVACO Trading Limited) код ЄДРПОУ 23536789 та громадян ОСОБА_4 (ід. Номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ід. Номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ід. Номер НОМЕР_3) 4005976 (чотири мільйони пять тисяч девятсот сімдесят шість) гривень 85 копійок в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Акціонерним комерційним банком „Трансбанк” за кредитним договором № 47-МК/ДОН від 2 серпня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: