Рішення № 117781044, 20.03.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/208/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. 21.07.1998, зареєстрованого в реєстрі за №691 із зазначенням відомостей про покупця: ОСОБА_1 , доданого до нього Реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , записаного в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22.12.2008.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що вона є власникомжитлового будинку,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,на підставідоговору купівлі-продажуі доданогодо ньогоРеєстраційного посвідченняВінницького обласногооб`єднаного бюротехнічної інвентаризації.Заявниця звернуласядо державногореєстратора длявнесення відповідних відомостейдо Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно.При вивченнінаданих документів,посадовою особоюбуло виявленопомилку упрізвищі заявниціу правовстановлюючихдокументах,зокрема,в описаномувище договорікупівлі-продажуі доданомудо ньогоРеєстраційному посвідченнізаявниця записанапід прізвищем« ОСОБА_4 »,що незбігається ізособовими відомостями,зазначеними впаспорті,де воназаписана підпрізвищем « ОСОБА_5 ».Через розбіжністьособових даниху вищевказанихдокументах,державний реєстраторне можезареєструвати занею правовласності нанерухоме майно,що порушуєїї право,яке потребуєзахисту всудовому порядку. Ситуація що склалася змушує її звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, який несе для неї юридично-правові наслідки.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила встановити факти належності їй документів, оскільки це перешкоджає їй в оформленні права власності.

Представник заінтересованої особи Літинської селищноїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, відповідно до якої заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника, вимоги, заявлені у заяві, визнає.

Із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони добре знають заявницю, оскільки проживають із нею в сусідстві. Підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який придбала близько 30 років тому, там і проживає.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 квітня 1996 року, та картці платників податків прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.7,8).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано державою РФ та складено російською мовою, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.11).

У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області від 06.08.2011, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.12).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому Літинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2017, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Згідно договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом Лігинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. 21 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №691 і доданого до нього Реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, що записано в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22 грудня 2008 року, посвідчено право приватної власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 (а.с.9-10).

ОСОБА_1 у 2003 році замовлено проект газифікації приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.15).

ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №173 від 26.01.2024 (а.с.14).

В силу п.6 ч.1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як роз`яснюється у пункті 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності договору купівлі-продажу та Реєстраційного посвідчення заявниці, а встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав на оформлення права власності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.4, 76-81, 259, 263-265, 268,294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу, складений приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. від 21 липня 1998 року, зареєстрований в реєстрі за №691 із зазначенням відомостей про покупця: ОСОБА_1 , додане до нього Реєстраційне посвідчення, видане Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , записане в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22 грудня 2008 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.03.2024.

Суддя : Верещинська Я. С.