Постанова № 117779704, 20.03.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/312/24

Провадження № 3/349/169/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

10 лютого 2024 року о 09 год 04 хв по вул. Галицька, 6 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей нереагували на світло,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Також ОСОБА_1 , який протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

10 лютого 2024 року о 09 год 05 хв. по вул. Миру,1 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 лютого 2024 року о 15 год 33 хв. в с. Бабухів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Дослідивши документи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті (за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я ( п.12 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції).

Ознаками наркотичногосп`яніння можутьбути зокремає: наявністьоднієї чидекількох ознакстану алкогольногосп`яніння (крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( п. 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції).

З аналізу норм даної Інструкції вбачається, що абсолютне право визначати ознаки наркотичного сп`яніння мають лише працівники поліції, а огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного інспектором СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В.В. 10 лютого 2024 року о 09 год 22 хв., ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ» в зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252466 від 10 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 10 лютого 2024 року о 09 год 04 хв по вул. Галицькій, 6 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей нереагували на світло,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім цього встановлено, що постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року, яка набрала законної сили 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Отже,наявні уматеріалах справидокази доводять,що водій ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи протягом року підданий аміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252493 від 10 лютого 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 140077 від 20 лютого 2024 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Крис О. від 10 лютого 2024 року;

- довідкою ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 1519/108/49/01-2024 від 16 лютого 2024 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від від 06 березня 2023 року, яка набрала законної сили 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- довідкою ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 1520/108/49/01-2024 від 16 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія категорії «В»;

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюютьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

У пункті2.1а) ПДР зазначено, що водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5статті 126КУпАП передбаченовідповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що ОСОБА_1 , який не має права керувати транспортними засобами, адже не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, за що протягом року притягався до адміністративної відповідальності, повторно порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, таким чиним вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд не накладає на нього додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставіст.36КУпАП накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила