Рішення № 117779142, 20.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4945/23

Провадження № 2/202/137/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаряНазаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовними вимогами про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що 15.08.2012 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ДП «Придніпровський ЕТЦ» згідно з наказом №41-К від 15.08.2012. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.03.2018 з ним був укладений договір №02-БП-18 від 15.03.2018 про надання безпроцентної позики, згідно з яким йому була надана позика для покращення житлових умов у сумі 24 000 гривень з умовою її повернення шляхом щомісячного утримання з заробітної плати на протязі 24 календарних місяців починаючи з квітня 2018 року. Наказом від 01.08.2018 №68-К ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін з 02.08.2018. Згідно з умовами договору відповідач, у випадку звільнення з роботи (припинення трудових правовідносин) повинен був погасити позику шляхом перерахування неповерненого залишку на розрахунковий рахунок позивача у термін договору. Сума заборгованості за договором позики складає 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн., яку просили стягнути з відповідача.

Представник позивача обставини викладені в позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15.08.2012 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ДП «Придніпровський ЕТЦ» згідно з наказом №41-К від 15.08.2012.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.03.2018, між позивачем та відповідачем був укладений договір №02-БП-18 від 15.03.2018 про надання безпроцентної позики, згідно з яким йому була надана позика для покращення житлових умов у сумі 24 000 гривень з умовою її повернення шляхом щомісячного утримання з заробітної плати на протязі 24 календарних місяців починаючи з квітня 2018 року.

Наказом від 01.08.2018 №68-К ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін з 02.08.2018.

Згідно п. 10 договору №02-БП-18 від 15.03.2018 відповідач, у випадку звільнення з роботи (припинення трудових правовідносин) повинен був погасити позику шляхом перерахування неповерненого залишку на розрахунковий рахунок позивача у термін договору.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за договором позики складає 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Частиною першоюстатті 1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зчастиною 1ст.611ЦК Україниу разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припиненнязобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; змінаумов зобов`язання; сплатанеустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу(частина першастаття 1050 ЦК України). За змістом ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 1статті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку в повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» не повернуті, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно доположень ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.76-78,81,95,133,141, 258-259,263-265,280-282ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю«Придніпровський ЕТЦ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» (м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, код ЄДРПОУ 23369086) заборгованість за договором позики в сумі 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» (м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, код ЄДРПОУ 23369086) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 20.03.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда