Ухвала суду № 117778401, 09.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22674/13-ц 6/760/293/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18 листопада 2014 року Солом`янський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 760/22674/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-007/181/2008 від 18 серпня 2008 року в розмірі 226 300,53 дол. США, що еквівалентно 2 930 591,80 грн, та 127 429,78 грн пені, судовий збір у розмірі 3 441 грн.

12 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 та на момент звернення до суду з цією заявою виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

25 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було укладено договір факторингу № б/н від 25 жовтня 2021 року за кредитним договором № ML-007/181/2008 від 18 серпня 2008 року та договорами забезпечення за ним.

Ураховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінтайм-Капітал».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Суд установив, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2016 року залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-007/181/2008 від 18 серпня 2008 року в розмірі 226 300,53 дол. США, що еквівалентно 2 930 591,80 грн, та 127 429,78 грн пені, судовий збір у розмірі 3 441 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

25 квітня 2016 року на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист № 760/22674/13-ц.

25 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» укладено договір факторингу № б/н, згідно з яким до ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 серпня 2008 року № ML-007/181/2008.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 указаного договору клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, в розмірі заборгованості по кредитному договору. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дисконтування суми заборгованості відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 6.2. договору фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в пункті 6.1 цього договору (865 000 грн), на вказаний клієнтом рахунок протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору.

12 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 760/22674/13-ц, виданого 25 квітня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про закінчення чи завершення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Тож, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 760/22674/13-ц від 25 квітня 2016 року, на момент розгляду заяви відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця, доказів протилежного матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», оскільки ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» набуло всіх прав кредитора, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 серпня 2008 року № ML-007/181/2008.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (код ЄДРПОУ 40424878, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, 4 поверх Д. нежиле приміщення, 45 Г, 1 групи прим., IBAN: НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 760/22674/13-ц, виданого 25 квітня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 18 серпня 2008 року № ML-007/181/2008.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна