Ухвала суду № 117778275, 18.03.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2980/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024100070000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом Подільського УП в ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100070000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309, 317 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 20.01.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, яку залишив зберігати при собі з метою подальшого збуту третім особам до 20.01.2024.

У подальшому, 20.01.2024, о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/4055-НЗПРАП від 22.01.2024, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,917 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/4058-НЗПРАП від 23.01.2024, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 8,877 г.

Загальна маса амфетаміну в речовині становить 9,794 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309, 317 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 , незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту та розпочав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , до 20.01.2024.

Так, 09.02.2023 у період часу з 19 год. 27 хв. до 19 год. 56 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять поліетиленових пакетів з нашаруваннями кристалоподібної речовини білого кольору, три пристрої для куріння, фольга з нашаруваннями.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/4778-НЗПРАП від 29.01.2024, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору та в нашаруваннях речовини білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Загальна маса 4-ММС, в речовині становить 0,246г. Загальна маса PVP в речовині та в нашаруваннях становить 0,125 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/4770-НЗПРАП від 09.02.2024, у нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору, які виявлені на наданих на дослідження предметах, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в нашаруваннях становить 0,062 г.

Загальна маса PVP у речовинах становить 0,187 г.

PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечними психотропними речовинами.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2024 із визначенням розміру застави.

12.03.2024 процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , доручено слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві відкрити сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене та те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного на даній стадії досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив позицію щодо необгрунтованості підозри в частині обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, просив розглянути можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП в ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100070000197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 березня 2024 року із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

12.03.2024 процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , доручено слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві відкрити сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Стороною обвинувачення на підтвердження обгрунтованості підозри та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України долучено протокол огляду місця події від 20.01.2024, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 20.01.2024, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2024, який був залучений до проведення затримання ОСОБА_5 у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2024, який був залучений до проведення затримання ОСОБА_5 у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів; протокол обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 20.01.2024, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024, який був залучений до проведення обшуку у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2024, який був залучений до проведення обшуку у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.02.2024, який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин затримання ОСОБА_5 ; висновки експертів № СЕ-19/111-24/4055-НЗПРАП від 22.01.2024, № СЕ-19/111-24/4058-НЗПРАП від 23.01.2024, № СЕ-19/111-24/4778-НЗПРАП від 29.01.2024, №СЕ-19/111-24/4770-НЗПРАП від 09.02.2024; та інші докази.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Аналізуючи актуальність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених прокурором у клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, з огляду на наступне.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Надаючи оцінку ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні та ризикам перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає вказані ризики доведеними та такими, що з часу обрання запобіжного заходу не втратили актуальність.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який є громадянином України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Враховуючи викладене та те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, обґрунтованість підозри, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе у повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024100070000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто з 18 березня 2024 року по 17 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави. Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: код отримувача - код за ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО - 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 17 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1