Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 699/97/24
Номер провадження № 3/699/95/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, військовослужбовця, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 130, ч.1 КУпАП
встановив:
29.12.2023 о 19-20 год. по вул. Ярослава Мудрого в м.Корсунь -Шевченківський,Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: а саме зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку . Своїми діями порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
15.12.2023р о 19-07 год. по вул. Правобережна в м.Корсунь -Шевченківський,Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,62% проміле алкоголю. Своїми діями порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , неодноразово, повідомлений про час та місце судового засідання за допомогою SMS повідомлень, до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення 29.12.2023р, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 312413 від 29.12.2023р, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, диском з відеозаписом, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Також доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, скоєного 15.12.2023р підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 312411 від 15.12.2023р, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду 0.62% , також в графі «з результатами згоден» наявний підпис ОСОБА_1 , чеком приладу «Драгер», результат огляду 0,62% , де також наявний підпис ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника, про те, що він вживав алкогольні напої, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, диском з відеозаписом, перегляд якого показав, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.
При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 29.12.2023р відмовився, у встановленому законом порядку, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, 15.12.2023р керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.
З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 124, 283 КУпАП, суддя.
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст.130, ст130ч.1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень. Протокол серії ААД № 312413 від 29.12.2023р з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA918999980313030149000023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Суддя Гусарова В.В.
Судове рішення № 117777246, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 20.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/97/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: