Ухвала суду № 117776989, 19.03.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/10470/23

н/п 6/953/54/24

УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересована особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони стягувача, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересована особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 64169608 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження 64169608 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відкритого 16.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2023 справу передано на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, заяву передано головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2023 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересована особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 , призначено розгляд заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви прохав розгляд заяви про заміну сторони заменити без участі представника заявника.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасиків справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

Відповідно до Інформації, яка міститься у вільному доступі з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за номером виконавчого провадження №АСВП 64169608, дата відкриття 16.01.2021, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні у Приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», в тому числі за кредитним договором №3543476891 від 04.01.2019, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Згідно зданими,які містятьсяу платіжнихінструкціях №1899,1909,1913,ФК «УКРФІНСТАНДАРТсплатило на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» 1131185,56 гривень згідно договору відступлення права вимоги №20230202 від 02.02.2023.

Відповідно дост. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір відступлення права вимоги №20230202 від 02.02.2023 підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаних договорів відступлення права вимоги.

Пунктом 1 частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №3543476891від 04.01.2019,боржник ОСОБА_1 ,загальний розмірзаборгованості 26387,56гривень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючисьст.ст.247, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ» прозаміну сторонистягувача,стягувач Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень»,заінтересована особаПриватний виконавецьПопляк ВолодимирВолодимирович,боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №64169608 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2024.

Суддя- С.М. Лисиченко