Ухвала суду № 117776502, 13.03.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/721/24

Номер провадження 2/556/318/2024

У Х В А Л А

прозабезпеченняпозову

13.03.2024 року

Суддя Володимирецькогорайонного судуРівненської областіІванків О.В.,розглянувши заявупозивачки прозабезпечення позовуу справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВердиктКапітал», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимогу про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №205797 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенком Є.М..

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, законність якого оспорюється позивачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в т.ч. з метою припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №205797 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.В. Іванків