Ухвала суду № 117775754, 20.03.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1325/23

Провадження № 2-др/379/4/24

УХВАЛА

20 березня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О. А.,

учасників справи:

представника позивача адвоката - Іващенка В.І. /в режимі відеоконференції/,

представника відповідача Таращанської міської ради - Бутенка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.М. про відкладення розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іващенка В.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі ЄУН 379/1325/23 за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, Державне агентство водних ресурсів України, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

15.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іващенка В.І. про приєднання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі ЄУН 379/1325/23 за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, Державне агентство водних ресурсів України, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.03.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв цю заяву до розгляду і призначив судове засіданні у справі на 10-00 год. 20.03.2024.

20.03.2024 о 9-16 год. на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.М. про відкладення розгляду цієї справи, підписане КЕП.

Відповідно доположень ч.ч.1,2,4ст.14ЦПК України у судахфункціонує Єдинасудова інформаційно-комунікаційнасистема. Позовніта іншізаяви,скарги таінші передбаченізаконом процесуальнідокументи,що подаютьсядо судуі можутьбути предметомсудового розгляду,в порядкуїх надходженняпідлягають обов`язковійреєстрації вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі вдень надходженнядокументів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, положеннями ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так,будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити:1)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 2)найменування суду,до якоговона подається; 3)номер справи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; 4)зміст питання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; 5)підстави заяви(клопотання,заперечення); 6)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом установлено, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.М. про відкладення розгляду справи не відповідає вимогам частин 1,2 статті 183 ЦПК України, до нього не додано доказів його направлення іншим учасникам справи, а також, всупереч вимозі ч.8 ст. 14 ЦПК України, це клопотання подане до суду адвокатом, який зареєстрований в ЄСІКС, не через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством України.

За наведених підстав, враховуючи думку учасників справи, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст. 14, 182, 183 ЦПК України, суд висновує, що це клопотання підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14, 43, 182, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.М. про відкладення розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іващенка В.І. про ухваленнядодаткового рішенняпро стягненнясудових витратна професійнуправничу допомогув цивільній справі ЄУН 379/1325/23 за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, Державне агентство водних ресурсів України, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.03.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО