Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7744/23
Провадження № 2/362/702/24
У Х В А Л А
15.03.2024 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розглядсправи всудовому засіданніз повідомленням сторіну цивільній справізапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0807-5834 від 27.09.2021 року у розмірі 26 680,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12 180,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн..
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.60).
14.03.2024року досуду надійшлазаяв представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розглядсправи всудовому засіданніз повідомленням сторін,обґрунтовуючи клопотаннятим,що попереднійповерховий аналізпозову свідчитьпро наявністьу ньомунеузгодженостей таневрахованих платежахвідповідача.Наприклад,позивачем визначенаціна позову26680грн.без урахуванняпроведених відповідачемплатежів.Тобто,матеріали справимістять суперечностіу розрахунках,які підлягаютьперевірці іпояснень (а.с.73).
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до частини 4статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.
Згідно частини 6статті 19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а також справи про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимогстатті 274ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ч. 3ст. 279 ЦПК Україниякщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цьогоКодексусудове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цьогоКодексуобмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частинами п`ятою та шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Доводи представника відповідача не можуть бути підставою для проведенням судового засідання, оскільки представник відповідача не позбавлений права надати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, немає.
З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (тобто проведенням судового засідання) є таким, що не підлягає задоволенню.
Напідставі викладеногота керуючисьстаттями 2,19,260,261,274,277,279,353ЦПК України,суд,
п о с т а н о в и в:
Узадоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пророзгляд справив судовомузасіданні зповідомленням сторін - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 117775522, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/7744/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: