Постанова № 117775208, 20.03.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/366/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , вихователь ДНЗ «Горобинка»,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

11.02.2024 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом обману вчиняє неправомірні дії, погрожує іншим особам та веде себе неналежно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.1ст.7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1ст. 184 КУпАПоб`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ч. 3ст. 184 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність настає у разі чинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбаченоКУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 173-4 КУпАП.

Статтею 150 СК Українипередбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №580077 від 13.02.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою та містить всі необхідні реквізити встановленіст.256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення згідна, вину визнає (а.с.1);

- рапортом про отримання повідомлення на спецлінію «102» про те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчиняє протиправні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , відомості про які були зареєстровані ЄО за №775 від 11.02.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями записаними зі слів неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтвердили факт неналежної поведінки неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.3,4);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовим рапортом інспектора ЮП Косівського РВП ГУНП Ватаманюк Д., в якому зазначено, що під час розгляду матеріалів ЄО було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчиняв неправомірні дії щодо ОСОБА_3 (шантажував та казав принести гроші). По даному факту складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.8).

Також, до матеріалів адміністративної справи додані копія паспорта ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Положеннямист. 40-1 КУпАПпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься уст.5 вказаного Закону.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула