Ухвала суду № 117775170, 14.03.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4079/23

Провадження № 2-п/346/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича як представника відповідача про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 15.01.2024року у справі за позовом приватного акціонерноготовариства «Українськапожежно-страховакомпанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в порядку суброгації з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30053, 73 грн., а також стягнуто з відповідача на користь 2 684 грн. судових витрат.

29.02.2024року вказаний представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що копія цього рішення була надіслана судом на електронну адресу представника відповідача 29.01.2024року, у зв`язку з чим наявні підстави відповідно до правил ч.2 ст.284 ЦПК України для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд цього рішення.

Підставами для скасування заочного рішення представник відповідача вказує те, що провадження у даній справі № 346/4079/23 відкрито 01.08.2023 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурською Л.В. У зв?язку із закінченням терміну відрядження даної судді у вказаному судді здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями та 16.11.2023 року дана справа розподілена судді Калинюку О.П. Як вбачається з матеріалів справи, суддя Калинюк О.П., не постановляючи ухвали про прийняття до свого провадження вказаної справи, призначив судове засідання на 13.12.2023 року о 14:45 год. Учасники справи, а саме відповідач та його представник не повідомлялись про час та місце справи, так як їм не було надіслано повістки ні в письмовому, а ні в електронному вигляді, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи документів, які б свідчили про повідомлення учасників дату та час судового засідання. Доступ до електронної справи № 346/4079/23 в підсистемі «Електронний суд» представнику відповідача надано на підставі заяви від 15.01.2024 року. У цій же заяві представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 15.01.2024 року, у зв?язку із зайнятістю в іншій справі.

Однак, суд, не маючи підтвердження повідомлення відповідача та його представника про призначення судового засідання 13.12.2023 року о 14:45 год., ухвалив 15.01.2024 року оскаржуване заочне рішення, в якому зазначив: «Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, 15.01.2024 року його представник, адвокат Романишин Д.М. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв?язку з неможливістю прибути в судове засідання. Однак, враховуючи повторну неявку сторони відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, наданих позивачем, ухваливши відповідно до положень ст.280 ЦПК України заочне рішення, оскільки представник позивача в судовому засіданні надав згоду на такий розгляд».

З наведених підстав представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач, його представник, адвокат Романишин Д.М., а також представник позивача в судове засідання повторно не прибули. Представник відповідача 14.03.2024 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про

Відповідно до п.2 ч.6 цієї статі днем вручення судового рішення є також день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом встановлено і про це зазначає сам представник відповідача, що копія оскаржуваного заочного рішення надіслана на його електронну адресу 29.01.2024 року. Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа копія заочного рішення доставлена до відповідної електронної скриньки представника відповідача 29.01.2024 року о 17:01:14 (а.с.89).

Відповідно до правил, передбачених п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, якщо судоверішення надісланодо електронногокабінету пізніше17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення.

Отже, оскаржуване заочне рішення вважається врученим представнику відповідача 30.01.2024 року.

Згідно з правилами, передбаченими ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.3 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, підлягає застосуванню ч.3 ст.284 ЦПК України, тобто заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом двадцяти днів з дня вручення представнику відповідача повного заочного рішення суду. Цей строк починався 30.01.2024року та закінчився 19.02.2024року (оскільки останній день - 18.02.2024 року був вихідним).

Однак, розглядувана заява про перегляд заочного рішення подана 29.02.2024року, тобто з пропуском 20-денного строку, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, представник відповідача не вказав жодних поважних причин, які би слугували підставами для поновлення вказаного строку, а щодо вказаної ним обставини про отримання копії заочного рішення 29.01.2024 року, то ч.3 ст.284 ЦПК України чітко визначає 20-денний строк, протягом якого може бути подана заява про перегляд заочного рішення учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.126 вказаногоКодексу право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.2 цієї статті документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.126,272, 284, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву, подану 29.02.2024 року адвокатом Романишиним Дмитром Михайловичем як представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 15.01.2024 року, яким стягнуто у порядку суброгації з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п?ятдесят три) гривні 73 копійки, а також судові витрати в розмірі 2684 гривні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.