Ухвала суду № 117774778, 20.03.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7291/23

Провадження № 2/0274/205/24

Ухвала

Іменем України

20.03.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

20.03.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову. Заява обґрунтована тим, що сторони вирішили спір в позасудовому порядку, уклавши договір реструктуризації заборгованості від 18.03.2024.

20.03.2024 від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з укладенням договору реструктуризації заборгованості від 18.03.2024.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як передбачено ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до вимог ст. 206, 256 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову представнику позивача відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.12-13, 206, 211, 247, 255-256,258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву директора Комунального підприємства"Бердичівтеплоенерго"про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства"Бердичівтеплоенерго"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугиз постачаннятеплової енергії закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко