Ухвала суду № 117773741, 14.03.2024, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3224/23

№ 1-кп/207/117/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Кам`янське кримінальне провадження №12021040000000270 від 31.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання, яке підтримав й обвинувачений, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вважає, що зазначене клопотання є передчасним, оскільки згідно Постанови пленуму Верховного суду від 23.12.2005 №12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Окрім того, у суду відсутні матеріали кримінального провадження, дослідивши які суд може дійти висновку на підтвердження зазначеного в клопотанні захисника факту.

Таким чином, враховуючи, що судом не досліджені письмові докази по справі, задоволення вищезазначеного клопотання про закриття кримінального провадження на цій стадії судового розгляду є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 369-373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1