Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/720/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з заявою прозаміну вибулого стягувача АТ «Ідея банк» на його правонаступника ТОВ «ФК, «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 62300665 відкритому на підставі виконавчого напису № 650 вчиненого 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.
Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Постановою державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Батраченко І.О. від 13.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62300665 з примусового виконання виконавчого напису № 650 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 15572,16 грн (а.с. 5).
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги закредитним договором № Z75.00503.004825318 від 22.01.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.6-8).
Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 15.02.2024 року до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00503.004825318 від 22.01.2019 року, в загалній сумі заборгованості 25289,79 грн (а.с.9-10).
Згідно п. 5.1. Договору факторингу права вимоги вважаються такими, шо перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору (а.с.8).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права АТ «Ідея Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № Z75.00503.004825318 від 22.01.2019 року.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису№ 650, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису№ 650, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ:35625014,м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 117773282, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 19.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/720/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: