Постанова № 117769879, 20.03.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1064/24

Єдиний унікальний номер 235/1507/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, командира 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що з 01 до 04 січня 2024 року під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки, а саме самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_2 , самоусунувся від виконання посадових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення.

Судом встановлено, що 01 до 04 січня 2024 року під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки, а саме самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_2 , самоусунувся від виконання посадових обов`язків, про що командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 було складено протокол №34 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП від 05.02.2024 року.

Відповідно до витягу із наказу командира військової служби НОМЕР_1 від 02.01.2024 року №2 на підставі довідки-доповіді виконуючого обов`язки командира роти вогневої підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 вважати таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової служби НОМЕР_1 від 04.01.2024 року №4 на підставі довідки-доповіді виконуючого обов`язки командира роти вогневої підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 вважати таким, що повернувся після самовільно залишення військової частини НОМЕР_1 .

З пояснень наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу вбачається, що він не виконував покладені на нього обов`язки, а саме самовільно залишив військову частину з 14.00 год. 01.01.2024 року по 13.00 год. 04.02.2024 року (загалом 71 годину, менше трьох днів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тобто правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно доч.3ст.172-11КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти дібвчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, ІН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 108999980313030106000005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.В.Стоілова