Постанова № 117769541, 18.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6045/24

Провадження № 3/127/1605/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіІванченко Я.М.,розглянувши матеріалисправи пропритягнення доадміністративної відповідальностігромадянки України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ОВАЛ», що розташоване за адресою: вул. Пирогова, буд. 25а, офіс 405, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 166 від 02.02.2024, головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Червонецькою Л.І. за результатами позапланової документальної перевірки ТОВ «ОВАЛ», виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2023 на 3861 грн., та на 105147 грн. занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2023 на 3861 грн., відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, оскільки ТОВ «ОВАЛ» подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Вінницькій області в порядку адміністративного оскарження про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.02.2024. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАПвизначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею правопорушення за листопад 2023 року, що випливає з акта документальної позапланової виїзної перевірки № 4910/02-32-07-03/32537732 від 02.02.2024, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: