Ухвала суду № 117768738, 20.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/209/24

2-н/214/189/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 року по 31.10.2023 року, інфляційні втрати, 3% річних та плату за абонентське обслуговування, а також витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.165ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, згідно отриманої відповіді встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання боржника ОСОБА_2 у період з 02.04.2014 року по 11.08.2020 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, у період з 01.11.2020 року по 31.10.2023 року боржник не була зареєстрована за адресою, за якою обраховується заборгованість та яку просить стягнути стягувач. Також доказів належності ОСОБА_2 на праві власності вказаної квартири, або доказів укладення між сторонами договору з приводу надання АТ «Криворізька теплоцентраль» житлово-комунальних послуг, суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» в частині вимог до боржника ОСОБА_2 , оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається порушення боржником права грошової вимоги, за якою представником АТ «Криворізька теплоцентраль» подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії в частині вимог до боржника ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов