Ухвала суду № 117765601, 18.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26340/20

Провадження №2-асз/760/1/24

У Х В А Л А

про повернення надміру сплаченого судового збору

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у місті Києві Кулинич Тетяни Володимирівни, третя особа - Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у місті Києві Кулинич Т.В., третя особа - Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року справу розподілено судді Шереметьєвій Л.А.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року позов було задоволено, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №24728113 від 01 травня 2020 року, винесену Інспектором патрульної поліції м. Києва Кулинич Т.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП. Стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві 454 грн судового збору.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, у якій зазначив, що при подачі позовної заяви ним було помилково сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, тоді як на момент подачі заяви судовий збір складав 420,20 грн. У зв`язку з зазначеним, просить повернути йому надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 420,20 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 листопада 2023 року заяву розподілено судді Шереметьєвій Л.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнявся від сплати судового збору.

Однак, у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривні.

Тобто за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності повинен сплачуватись судовий збір у сумі 420,40 грн (2102 грн х 0,2), а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

До позовної заяви додано квитанцію №36НС-650Н-8561-8СС3 від 25 листопада 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Таким чином, надмірно сплачений судовий збір становить 420,40 грн (840,80 грн - 420,40 грн) та підлягає поверненню.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір`визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений в ст.7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення безпідставно або помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, процедура повернення надміру сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерствафінансів України №787 від 03 вересня 2013року (поза процесуальний спосіб).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно зарахований до бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн, сплачений згідно квитанції №36НС-650Н-8561-8СС3 від 25 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору -задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Соломянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за квитанцією №36НС-650Н-8561-8СС3 від 25 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок УК у м. у Солом`ян.р-н/22030101, (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова