Вирок № 11776263, 12.10.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-527/10

0527

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мироседи А.И.,

при секретаре Ульянцевой С.А.,

с участием:

прокурора Ульмер Э.С., Немчинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сапачев Владимерецкого района Ровенской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_3

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 10 сентября 2009 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 150 часам общественных работ (отбыл 30.11.2009 года), проживающего по АДРЕСА_2, зарегистрированного по АДРЕСА_1

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 09 июня 2010 года, находясь в лесопосадке, расположенной по улице Житомирской г. Константиновка Донецкой области, вместе со своим знакомым ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки. Примерно в 14.00 часов (более точного времени в ходе следствия установлено не было) этого же дня, у ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, он предложил ОСОБА_2 пройти к водонапорной станции, расположенной по ул. Кирова 2, г. Константиновка Донецкой области с целью похищения металлического лома на территории указанной выше станции. ОСОБА_2 ответил согласием на предложение ОСОБА_1, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, проследовал вместе с ним по адресу: ул. Кирова 2, г. Константиновка Донецкой области, где примерно в 14.15 часов (более точного времени в ходе следствия установлено не было), они совершили тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива», а именно металлической сетки длиной 1,5 м, стоимостью 153 грн. 06 коп. В этот же день, 09 июня 2010 года, примерно в 15.00 часов (более точного времени входе следствия установлено не было), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вернулись на территорию вышеуказанной водонапорной станции, где похитили металлические ворота размером 3х2,5 м, стоимостью 357 грн. 14 коп., принадлежащие ООО «Перспектива», а всего своими преступными действиями причинили ООО «Перспектива» материальный ущерб на общую сумму 510 грн. 20 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в настоящем приговоре, признал полностью. Пояснил в судебном заседании, что официально он нигде не работает, перебивается случайными заработками. Иногда, примерно один раз в неделю, он ходит на разрушенный завод «Красный Октябрь», где копает и собирает бесхозный металлолом. 09 июня 2010 года он со своим знакомым ОСОБА_2 находился в лесопосадке по ул. Житомирской, где употребляли спиртное. Примерно в 14 часов спиртное закончилось, а денег для его приобретения у них не было. Тогда он предложил ОСОБА_2 сходить на водокачку по ул. Кирова, где похитить какие-нибудь металлические изделия, которые сдать в пункт приема металла и выручить деньги на приобретение спиртного. ОСОБА_2 согласился с его предложением. Они пришли к водокачке и увидели, что там никого не было, но имелось металлическое ограждение в виде сетки, высотой около 1,5 м и длиной около 5 м, и металлические ворота. Так как людей вокруг не было, они решили похитить ворота и сетку, при этом решили, что вначале похитят сетку, а потом вернутся и похитят ворота, так как все за один раз они не унесли бы. Они подошли с левой стороны водонапорной станции и демонтировали металлическую сетку, которая была закреплена металлической проволокой к бетонному столбу. Данную сетку они скрутили в рулон и отнесли на приемный пункт металла по ул. Фрунзе. За сетку выручили 20 грн. Затем они снова пошли к водокачке и демонтировали металлические ворота размером примерно 3 м. на 2,5 м, сваренные из металлических труб. Данные ворота они отнесли на приемный пункт металла по ул. Житомирской, где выручили 80 грн. На вырученные от сдачи сетки и ворот деньги в сумме 100 грн. они приобрели спиртное, которое совместно употребили. Данное преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся сожалел, в содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск признал полностью. Частично возместил причиненный материальный ущерб. Просил, по возможности, назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в настоящем приговоре, признал полностью. Пояснил в судебном заседании, что в настоящий момент он нигде не работает, перебивается случайными заработками. 09 июня 2010 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_1 находился в лесопосадке возле его дома по ул. Житомирской, где употребляли спиртное. Примерно в 14 часов спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было. ОСОБА_1 предложил сходить к водокачке по ул. Кирова и похитить там что-нибудь из металлических изделий, чтобы сдать на пункт приема металла и выручить деньги на спиртное, на что он дал согласие. Они пришли к водокачке, где никого не было. Там имелось ограждение, представляющее собой металлическую сетку высотой около 1,5 м и длиной около 5 м и металлические ворота. ОСОБА_1 предложил взять сетку и ворота. Он подумал, что это бесхозное имущество и согласился. Так как сетка была ненадежно укреплена, то снять её не представило большого труда. Они свернули сетку в рулон и отнесли на приемный пункт металла по ул. Фрунзе. За сетку они выручили 20 грн. Затем они вернулись к водокачке и демонтировали металлические ворота, которые отнесли на пункт приема металла по ул. Житомирской, за которые выручили 80 грн. Полученные 100 грн. истратили на спиртное. Гражданский иск признал полностью. О случившемся сожалел, в содеянном чистосердечно раскаялся. Просил, по возможности, назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Несмотря на полное признание подсудимыми своей вины, суд считает, что, вина подсудимых в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- свидетель ОСОБА_3, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что на протяжении последних месяцев он присматривает за территорией ЧП «Двигун», которое находится по адресу: г. Константиновка, ул. Житомирская 8. 09 июня 2010 года он находился на территории вышеуказанного ЧП. Примерно в 15.30 часов пришли ранее ему известные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые предложили купить металлические ворота, при этом поясняя, что ворота принадлежат им. Он не стал расспрашивать их по поводу происхождения ворот, а приобрел последние за 80 грн. После этого ворота остались стоять возле дома № 8 по ул. Житомирской, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли (л.д. 102);

- свидетель ОСОБА_4, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что в начале июня 2010 года, точной даты она указать не может, к ней домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые принесли старую ржавую сетку-рабицу, которую она приобрела за 20 грн. для собственных нужд. У ребят она не спрашивала происхождение этой сетки, так как ОСОБА_5 сказал, что эта сетка принадлежит ему. Позже, рассматривая сетку, она увидела, что та находится в плохом состоянии и не пригодна для использования. По этой причине она выбросила данную сетку на свалку. 09 июня 2010 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не приходили и не приносили ей никакой сетки (л.д. 113);

- свидетель ОСОБА_5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что у него в огороде имелось ограждение в виде сетки-рабицы. Поскольку данная сетка была ржавая и дырявая, то он решил сдать её на пункт приема металла. Примерно 4 июня 2010 года, боле точного времени он не может указать, он принял такое решение и попросил своего знакомого по имени ОСОБА_7, чтобы тот помог ему донести сетку к пункту приема по ул. Фрунзе 5, г. Константиновка, так как сам он является инвалидом 2-й группы и ему нельзя поднимать тяжелого. Сетка, которую он решил сдать, имела следующие размеры: примерно 2,5 м длиной и шириной 1,5 м. За эту сетку ОСОБА_4 (приемщица) заплатила им 20 грн. После этого он из этих 20 грн. купил ОСОБА_7 сигарет и бутылку пива, после чего они разошлись по домам. К похищению имущества ООО «Перспектива» он не имеет никакого отношения (л.д. 35);

- свидетель ОСОБА_6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что на протяжении последних десяти лет он работает охранником ООО «Перспектива». В начале июня 2010 года он охранял один из принадлежащих ООО «Перспектива» объектов - водонасосную станцию, расположенную по адресу: г. Константиновка, ул. Кирова 2. Рабочий день у него начинается в 08 часов. 09 июня 2010 года, как обычно в 08 часов он приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Утром было все нормально, в обеденное время, после обхода вверенной ему территории, он обнаружил, что с территории водонасосной станции исчезло четыре пролета металлической сетки-рабицы, являющейся ограждением территории станции, а также металлические ворота. О случившемся он сразу же сообщил в милицию. Кто мог совершить кражу вышеперечисленного имущества, ему неизвестно. До момента обнаружения исчезновения ворот и сетки он ничего подозрительного не слышал, иначе сразу же отреагировал бы на подозрительные шумы (л.д. 102).

Приведенные выше показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2010 года, которым была зафиксирована обстановка около водонасосной станции, расположенной по адресу: г. Константиновка, ул. Кирова 2 (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра от 12 июня 2010 года, которым были осмотрены и изъяты металлические ворота, принадлежащие ООО «Перспектива» (л.д. 15-17);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 июня 2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 41-43);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 июня 2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 44-46).

Суд считает, что совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, действия подсудимых:

- ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он у мышленно, тайно, по предварительному сговору группой лиц похитил чужое имущество;

- ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он у мышленно, тайно, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитил чужое имущество.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим; преступление по настоящему приговору совершил в состоянии алкогольного опьянения; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на диспансерном учете в ПТД г. Константиновка не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; в содеянном чистосердечно раскаялся и частично возместил причиненный ущерб.

ОСОБА_2 ранее судим; преступление по настоящему приговору совершил в состоянии алкогольного опьянения; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на диспансерном учете в ПТД г. Константиновка не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить:

- подсудимому ОСОБА_1 за совершенное преступление наказание в виде ареста, приходя при этом к убеждению, что его исправление, в силу содеянного, не возможно без изоляции от общества, и полагая, что данная мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений;

- подсудимому ОСОБА_2 за совершенное преступление наказание в виде ареста, приходя при этом к убеждению, что его исправление, в силу содеянного, не возможно без изоляции от общества, и полагая, что данная мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданским истцом ООО «Перспектива» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материального ущерба в размере 510 грн. 20 коп. (л.д. 47).

Суд полагает, что данный иск в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере установленного настоящим приговором причиненного материального ущерба, за вычетом 153 грн. 06 коп. (510,20 грн. - 153,06 грн. = 357,14 грн.), возмещенных подсудимым ОСОБА_1, поскольку он обоснован, документально подтвержден и признан подсудимыми.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: металлические ворота (л.д. 91), переданные на хранение ООО «Перспектива» (л.д. 18), следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора и содержать его в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 и счислять с 12 октября 2010 года .

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора и содержать его в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 и счислять с 12 октября 2010 года .

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ООО «Перспектива» (ул. Дорожная 45, с. Ильича Константиновского района Донецкой области, 85108, ЕГРПОУ 25118903) в возмещение материального ущерба 357 (триста пятьдесят семь) грн. 14 коп.

Вещественные доказательства по делу: металлические ворота, переданные на хранение ООО «Перспектива», следует считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии.

Судья