Ухвала суду № 117761523, 18.03.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 320/28633/23

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

18 березня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В. А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просить суд:

-визнати бездіяльність Міністерства юстиції України противоправною та скасувати наказ № 1572/5 від 29.04.2021 Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.02.2013 № 249;

-зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 свідоцтво право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою від 05.03.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Позивач зокрема просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. При цьому, майновий стан позивача повинен підтверджуватися відповідними доказами.

Як видно із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.12.2023 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року сума доходу складає 4 951,95 грн. Згідно довідки про доходи № 0846 8885 5928 1852, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України сума пенсії позивача за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 33 823,20 грн. При цьому суд враховує, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та враховує, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , у якому велися активні бойові дії.

Вказані обставини, на думку судді, свідчать про те, що майновий стан не дозволяє позивачу сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач через свій майновий стан не має можливості сплатити судовий збір, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и ла:

клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в адміністративній справі № 320/28633/23 за його позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потабенко В.А.