Ухвала суду № 117760626, 08.03.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 березня 2024 року м. Київ № 826/2572/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу №826/2572/15 до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 (головуючий суддя Гарник К.Ю.) зупинено провадження у справі №826/2572/15 до набрання законної сили рішенням у справах, що розглядаються Конституційним Судом України за конституційними поданнями Служби зовнішньої розвідки щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади у взаємозв`язку з положеннями частини 2 статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв`язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього закону; Верховної Ради України щодо відповідності положенням частини 3 статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої пункту 4, частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади; 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пунктів 1, 8 частини першої статті 4, частини четвертої статті 10, пунктів 8, 9, 10 частини першої статті 13, частини першої статті 14 Закону України Про Раду національної безпеки і оборони України.

Згідно з пунктом 10 частини першої Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 (головуючий суддя Літвінова А.В., судді: Кузьменко В.А., Катющенко В.П.) в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 826/2572/15 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 (головуючий суддя Літвінова А.В., судді: Кузьменко В.А., Катющенко В.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 про відмову у поновленні провадження у справі повернуто заявнику.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.01.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №826/2572/15, яке обґрунтоване тим, що відповідно до поданих заперечень Міністерства внутрішніх справ України, підставою включення позивача до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 №48 о/с стало складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за статтею 122-2 КУпАП та, в подальшому, відкриття прокуратурою Київської області кримінального провадження №4201411000000381 по факту незаконного складання адмінпротоколів за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України - із офіційного тексту заперечення.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2015, розглянувши кримінальне провадження №4201411000000381 по факту незаконного складання адмінпротоколів за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, позивача було виправдано у зв`язку з недоведеністю в діях складу зазначеного злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.05.2015 апеляційну скаргу прокурора на цей вирок залишено без задоволення, вирок Вишгородського райсуду без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.12.2015 вирок Вишгородського районного суду від 10.02.2015 та ухвалу Апеляційного сулу Київської області від 21.05.2015 залишено без змін, касаційну скаргу прокуратури залишено без задоволення.

Відтак, на думку позивача, кримінальне провадження №4201411000000381 розглянуто по суті, виправдувальний вирок по якому набрав законної сили 21.05.2015, а отже зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 11.02.2020 поновив провадження у справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ, матеріали цієї справи скеровані за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2024 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.