Рішення № 117758066, 19.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

760/23800/23

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, у якому просив, з урахуванням заяви про закриття провадження, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 20528,80 грн та судові витрати.

В обґрунтування зазначає, що між ТОВ «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 31 грудня 2022 року укладено публічний договір про споживчий кредит. Стандарт продукту «Посилка в кредит», шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 31.12.2022 №1129396.

Публічний договір розміщений на сайті позивача 08.12.2022. Сторони у п.12.1 договору погодили, що договір та всі правочини вчиняються сторонами або кожною стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника. Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №1772 від 31.12.2022 позичальник просив кредитодавця видати йому 6045 грн. На підставі заяви №1772 позичальником отримані кошти в розмірі 6045 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3420210775 від 31.12.2022. Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №1890 від 04.01.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 4763 грн. На підставі заяви №1890 позичальником отримані кошти в розмірі 4763 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3421946678 від 04.01.2023. Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №2352 від 13.01.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 5379 грн. На підставі заяви №2352 позичальником отримані кошти в розмірі 5379 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3426949024 від 13.01.2023. Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №2438 від 14.01.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 3417 грн. На підставі заяви №2438 позичальником отримані кошти в розмірі 3417 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3427715545 від 14.01.2023.

У результаті порушення встановленого графіку погашення кредиту та відсотків станом на 04.09.2023 загальний розмір заборгованості позичальника за заявами №№1772, 1890, 2352, 2438 становить 23523,10 грн. Позивач 04.09.2023 направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Станом на 04.09.2023 загальний розмір заборгованості становить 23523,10 грн, що складається з: 7133,10 грн прострочена заборгованість за заявою №1772; 5834,72 грн прострочена заборгованість за заявою №1890; 6454,84 грн прострочена заборгованість за заявою №2352; 4100,44 грн прострочена заборгованість за заявою №2438.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику. Направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Також відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копій документів.

05.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про часткове закриття провадження у справі, а саме у частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2994,30 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Позивач зазначив під час звернення до суду про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 31 грудня 2022 року укладено публічний договір про споживчий кредит. Стандарт продукту «Посилка в кредит», шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 31.12.2022 №1129396.

Публічний договір розміщений на сайті позивача 08.12.2022. Сторони у п.12.1 договору погодили, що договір та всі правочини вчиняються сторонами або кожною стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника.

Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №1772 від 31.12.2022 позичальник просив кредитодавця видати йому 6045 грн. На підставі заяви №1772 позичальником отримані кошти в розмірі 6045 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3420210775 від 31.12.2022.

Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №1890 від 04.01.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 4763 грн. На підставі заяви №1890 позичальником отримані кошти в розмірі 4763 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3421946678 від 04.01.2023.

Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №2352 від 13.01.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 5379 грн. На підставі заяви №2352 позичальником отримані кошти в розмірі 5379 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3426949024 від 13.01.2023.

Згідно з п.2.1 заяви про видачу траншу №2438 від 14.01.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 3417 грн. На підставі заяви №2438 позичальником отримані кошти в розмірі 3417 гривень, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3427715545 від 14.01.2023.

Станом на 04.09.2023 загальний розмір заборгованості становить 23523,10 грн, що складається з: 7133,10 грн прострочена заборгованість за заявою №1772; 5834,72 грн прострочена заборгованість за заявою №1890; 6454,84 грн прострочена заборгованість за заявою №2352; 4100,44 грн прострочена заборгованість за заявою №2438.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зазначає, що відповідач 17.11.2023 оплатив 2994,30 грн заборгованості за кредитним договором й просив у цій частині закрити провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Відтак у частині стягнення заборгованості у розмірі 2994,30 грн провадження підлягає закриттю.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що станом на 04.09.2023 загальний розмір заборгованості відповідача становить 20528,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2994,30 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» / код ЄДРПОУ 40055034 / заборгованість за договором про споживчий кредит (за заявами №1772 від 31.12.2022, №1890 від 04.01.2023, №2352 від 13.01.2023, №2438 від 14.01.2023) у розмірі 20528,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» / код ЄДРПОУ 40055034 / судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Жовноватюк