Рішення № 117755263, 19.03.2024, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3200/23

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 536743855, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу, укладених між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 536743855. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прави вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 12541,09 грн з яких: 7984,89 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4556,20 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 23 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06286-09/2020, який також було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21 травня 2021 року до договору факторингу № 21052021 від 21 травня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 8000,00 грн з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам вказаних договорів, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 20 541,09 грн і судові витрати.

За ухвалою суду від 18 січня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року між ТОВ «Манівео Щвидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 536743855, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора 2G7JK99S, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн, зі сплатою 373,38 % річних від суми кредиту, в розрахунку 1,02% за один день користування кредитом, строком кредитування 126 днів; загальна вартість кредиту становить 27571,30 грн (а.с. 8-10, 11, 13, 66).

29 вересня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткова угода до договору № 536743855 від 20 липня 2020 року, за умовами якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 536743855 від 20 липня 2020 року на 14 днів, на дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 12 жовтня 2020 року, позичальник сплачує за користування кредитом 373,38 відсотків річних. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 12 жовтня 2020 року (а.с. 12).

За умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу, укладених між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 536743855 (а.с. 14-16, 67-68, 69, 125-127, 128-150).

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрах прав вимоги. Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 536743855 у розмірі 12 541,09 грн, яка складається із: 7 984,89 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 556,20 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 17-18, 19, 20, 61, 62-65, 70-79, 80-82, 83).

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на 22 грудня 2020 року сплатила на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 536743855 від 20 липня 2020 року грошові кошти в загальному розмірі 15336,41 грн, з яких: 7015,11 грн тіло кредиту; 8321,30 відсотки за користування кредитом (а.с. 62-65).

Крім того, 23 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 06286-09/2020, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора W65788, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн, строком кредитування 30 днів до 22 жовтня 2020 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу; загальна вартість кредиту становить 3500,00 гривень (а.с. 25-27, 90).

21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21 травня 2021 року до договору факторингу № 21052021 від 21 травня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 8000,00 грн з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 28-32, 91-97, 98-106, 107-109, 110).

Відповідно до ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України«Про електроннукомерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з абз. другим частини другої статті 639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами належним чином не виконала, у передбачений у договорах строк кошти (суми позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: - за договором, укладеним 20 липня 2020 року з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» № 536743855 7 984,89 грн; - за договором, укладеним 23 вересня 2020 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 06286-09/2020 2000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 9984,89 грн і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачкою договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а остання зобов`язувалась повернути надані позики у повному обсязі у визначені договорами строки: - за договором, укладеним 20 липня 2020 року з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» № 536743855, з урахуванням строку, визначеного додатковою угодою від 29 вересня 2020 року, (строк користування кредитом 126 днів + 14 днів) до 06 грудня 2020 року; - за договором, укладеним 23 вересня 2020 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 06286-09/2020 (строк кредитування 30 днів) до 22 жовтня 2020 року.

Таким чином, позикодавці відповідно до ст.1048ЦК України мали право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування: - за договором, укладеним 20 липня 2020 року з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» № 536743855, з урахуванням додаткової угоди від 29 вересня 2020 року, - 140 днів, тобто, до 06 грудня 2020 року; - за договором, укладеним 23 вересня 2020 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 06286-09/2020 - 30 днів, тобто до 22 жовтня 2020 року. Після закінчення строку дії договорів у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на 22 грудня 2020 року сплатила на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 536743855 від 20 липня 2020 року грошові кошти в загальному розмірі 15336,41 грн, з яких: 7015,11 грн тіло кредиту; 8321,30 відсотки за користування кредитом (а.с. 62-65).

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 06286-09/2020 від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 грошових коштів не сплачено, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 91-97).

Як убачається зі змісту договорів проценти (відсотки) за користування кредитом визначені: - за договором № 536743855 від 20 липня 2020 року у розмірі 12571,30 грн (а.с. 8-11); - за договором про надання фінансового кредиту № 06286-09/2020 від 23 вересня 2020 року у розмірі 1500,00 грн (а.с. 25-27).

З розрахунку заборгованості до договору № 536743855 від 20 липня 2020 року вбачається, що позивачем нараховано заборгованість зі сплати відсотків за вказаним кредитним договором у межах строку кредитування.

Тоді як досліджений судом розрахунок заборгованості до договору про надання фінансового кредиту № 06286-09/2020 від 23 вересня 2020 року свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування, а тому є безпідставною та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами: за договором № 536743855 від 20 липня 2020 року у розмірі 4556,20 грн; - за договором про надання фінансового кредиту № 06286-09/2020 від 23 вересня 2020 року у розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами: - № 536743855 від 20 липня 2020 року в розмірі 12 541,09 грн, яка складається із: 7 984,89 сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 556,20 грн сума заборгованості за відсотками; - № 06286-09/2020 від 23 вересня 2020 року в розмірі 3 500,00 грн, яка складається із: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 500,00 грн сума заборгованості за відсотками (в межах строку кредитування), а всього 16041,09 грн.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 096,00 грн, виходячи з розрахунку: 16 041,09 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 684 грн (сума сплаченого судового збору) / 20 541,09 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договорами:

- № 536743855 від 20 липня 2020 року в розмірі 12 541 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 09 копійок;

- про надання фінансового кредиту № 06286-09/2020 від 23 вересня 2020 року в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

а всього 16 041 (шістнадцять тисяч сорок одна) гривня 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 096 (дві тисячі дев`яносто шість) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 березня 2024 року.

СуддяМ.Герасименко