Рішення № 117753912, 19.03.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(589/5218/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(589/5218/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 13601 грн 12 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 13601,12 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою від 08.11.2023 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

26.12.2023 суд ухвалив цивільну справу за позовом ТОВ ШП Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Господарського суду Сумської області, за підсудністю.

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 25.01.2024 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ ШП Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(589/5218/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

06.02.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши про відсутність системи централізованого опалення квартири.

12.02.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши про те, що відповідач, як власник квартири, на час виникнення спірних правовідносин фактично не мав законних підстав для від`єднання квартири від мережі централізованого опалення, у період з 31.10.2020 по 31.10.2021 жодним нормативним актом не була передбачена можливість самостійного, без дотримання встановленого порядку, відключення окремих квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення. Крім того, акт про відокремлення (відключення) квартири АДРЕСА_2 від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) / постачання гарячої води відсутній, робочий проект по влаштуванню автономного опалення у вказаній вище квартирі не узгоджений з теплопостачальною організацією. Отже, за відсутності наведених документів, належним чином складених, відключення квартири від мереж централізованого опалення вважається самовільним.

19.02.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких зазначив, що послуг від відповідача з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення не отримував. Рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Шосткинського міськвиконкому від 10.07.2020 надано дозвіл відповідачу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в між опалювальному періоді і улаштування автономного опалення. Тому вважає нарахування позивача оплати за послуги безпідставними та протиправними.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача про долучення додаткових пояснень щодо окремого питання.

06.03.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в якому посилається на те, що станом на 28.04.2020 стояки опалення до квартири та опалювальні пристрої в квартирі були відсутні, позивачем послуги з постачання гарячої води та опалення фактично не надавались та не могли надаватись, так як не було технічної можливості для цього.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

З 15.10.2006 ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.

ТОВ ШП Харківенергоремонт у період по 31.10.2021 року надавало послуги з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_3 .

Власником квартири АДРЕСА_4 вищезгаданого будинку, опалювальна площа якої 61,7 кв.м, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу квартири (зареєстровано у реєстрі 28.04.2020 за № 791), є ОСОБА_1 .

З наданого відповідачем акта огляду квартири по АДРЕСА_5 від 26.05.2020, складеного комісією у складі: заст. Міського голови, в.о. начальника УЖКГ, гол. спец. УЖКГ вбачається, що стояки та опалювальні прилади в квартирі відсутні, рекомендовано звернутись в постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питання про відключення від мережі централізованого опалення.

Відповідно до витягу з Протоколу № 2 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 10 липня 2020 року відповідачу надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і улаштування автономного опалення в квартирі АДРЕСА_2 , а також запропоновано звернутись в Управління з експлуатації газового господарства, теплопостачальну організацію для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання.

23.07.2020 відповідач звернувся до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» із заявою про надання технічних умов на відключення її квартири від мереж централізованого опалення.

03.08.2020 позивач надав відповідачу відповідь на звернення, у якій відмовив у наданні технічних умов на відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , пославшись на те, що для мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 чинним законодавством не передбачено механізму відключення окремих квартир від системи централізованого опалення будинку. При цьому, позивач вказав, що «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства 26 липня 2019 року N 169, що був чинний на момент звернення відповідача, передбачена лише можливість відключення всього житлового будинку в цілому від системи централізованого опалення.

Згідно обігової відомості по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року за даною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з централізованого опалення.

У матеріалах справи містяться акти приймання теплоносія на опалювальному об`єкті від 21.10.2020, 24.10.2021, та акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія від 23.10.2020, 25.10.2021, які засвідчують факт отримання відповідачем послуг з централізованого опалення у зазначений період часу, що і свідчить про надання послуг підприємством.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017 (далі Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу ч. 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року за №630 (далі Правила № 630), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Із вищезазначеного вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, а тому, між позивачем та відповідачем, який є отримувачем таких послуг, виникли взаємні права та обов`язки. Таким чином, відповідач, який є власником квартири у будинку АДРЕСА_3 , зобов`язаний сплачувати за надані йому послуги з теплопостачання на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни.

Відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів сплати боргу відповідач не подав.

Щодо доводів заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

У разі наміру споживачів припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, вони не позбавлені можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання.

На час звернення відповідача із заявою про видачу технічних умов на від`єднання квартири від централізованого опалення, тобто на час виникнення спірних правовідносин, був чинний Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (далі Порядок №169).

Пунктом 1 Розділу І Порядку № 169 визначена процедура відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Отже, відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на час виникнення спірних правовідносин було можливе за умови дотриманням вимог Порядку №169, дія якого поширюється на споживачів, виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування.

Питання відключення квартири від мережі централізованого опалення регулювалося Порядком № 169, нормами п. 1 Розділу ІІІ якого передбачено, що власники квартир мають право відокремити (відключити) свою квартиру від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Передумовою для відключення квартири відповідача від мережі ЦО є: наявність у будинку АДРЕСА_3 не менше як половини квартир та нежитлових приміщень цього будинку, які відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП; отримання технічних умов; виготовлення та узгодження з теплопостачальною організацією відповідної проектної документації.

На підставі п13 Розділу ІІІ Порядку № 169 після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3). Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення). Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Відповідачем не надано відповідного акту, тому підстави для припинення нарахування за послуги з теплопостачання відповідачу у ТОВ ШП Харківенергоремонт відсутні.

Відповідач продовжує залишатися споживачем послуг, що надаються позивачем та які він зобов`язаний оплачувати. У зв`язку з цим здійснене самовільне відключення квартири від мережі централізованого опалення не тягне за собою зняття теплового навантаження на будинок й припинення нарахувань за користування централізованою системою опалення, а відтак і скасування нарахованого боргу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, ураховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг за надані послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13601,12 грн заборгованості.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда, 1, код ЄДРПОУ 34113412) 13601 грн 12 коп. (тринадцять тисяч шістсот одна гривня 12 копійок) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 та 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено 19.03.2024.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

СуддяВ.В. Яковенко