Ухвала суду № 117753836, 18.03.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" березня 2024 р. Справа № 918/195/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972)

За участю представників сторін:

від ТОВ "Традєкс": Павлюк І.А. (ордер серія ВК № 1121881 від 04.03.2024 року);

від ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle): Корень О.М. (ордер серія АС № 1084488 від 03.03.2024 року);

від ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle): Жуковський О.В. (ордер серія ВС № 1148075 від 24.01.2024 року);

від С ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія": Дробот Д.М. (довіреність від 08.08.2023 року);

від С ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія": Малишева А.А. (ордер серія ВК № 1107704 від 23.10.2023 року);

арбітражний керуючий: Мельник І.А. (свідоцтво № 1856 від 06.02.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в якій просить: відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"; визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в сумі 8 307 072,84 грн, в т.ч. основний борг - 7 961 073,41 грн, інфляційні - 285 659,37 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України - 60 303,06 грн; ввести процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про відкриття провадження у справі про банкрутство, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду: докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30 280,00 грн; докази, що засвідчують повноваження директора ТОВ "Традєкс" - Нестерука В.Ю.; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 63 900,00 грн; докази надсилання боржнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972) копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.02.2024 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та постановлено: підготовче засідання призначити на "04" березня 2024 р. об 14:00 год.; викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого; вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (код ЄДРПОУ 40002972) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; зобов`язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" надати суду у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в порядку ст. 36 КУзПБ у строк до 01.03.2024 року надати Господарському суду Рівненської області: відзив на заяву про відкриття провадження у справі; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2024 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. постановлено судове засідання у справі призначене на "04" березня 2024 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

01.03.2024 року до суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до якого просить суд у відкритті провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" відмовити, посилаючись на відсутність перед ТОВ "Традєкс" простроченого грошового зобов`язання за договором, оскільки 16.10.2019 року до договору було укладено додаткову угоду, якою викладено п. 3.4. та п. 4.1. Договору в новій редакції, зокрема, відповідно до п. 3.4. Договору, строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 8 років. Відповідно до п. 4.1. Договору, після закінчення строку, визначеного в п. 3.4. цього договору, позичальник зобов`язується протягом 5 календарних днів повернути позикодавцеві позику, але в будь - якому випадку, обов`язок повернення позики настає не раніше 22.10.2026 року. Отже строк виконання зобов`язання з повернення позики продовжено до 22.10.2026 року. При цьому, боржник зазначає, що вимоги ТОВ "Традєкс" викладені в заяві, не є безспірними, відповідно наявні підстави для формування висновку про наявність спору про право та відмову у відкритті провадження на цій підставі.

04.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в якій просить: винести ухвалу про прийняття до одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"; відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"; визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) в сумі 60 687 240,37 грн; ввести процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство передано судді Пашкевич І.О.

04.03.2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) надійшла заява про приєднання до заяви про банкрутство в якій просить суд прийняти дану заяву, приєднати до матеріалів справи № 918/195/24 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та розглянути заяву ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" одночасно із заявою ТОВ "Традєкс" в межах справи № 918/195/24.

За клопотанням учасників справи, в судовому засіданні 04.03.2024 року оголошено перерву до 13.03.2024 року об 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 року (суддя Пашкевич І.О.) постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЄРВЄЛЛЄ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" та додані до неї документи передати до матеріалів справи № 918/195/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2024 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду суддею Романюком Р.В., постановлено: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" приєднати до матеріалів для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"; підготовче засідання призначити на "13" березня 2024 р.; викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого; вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (код ЄДРПОУ 40002972) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; зобов`язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) та боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" надати суду у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в порядку ст. 36 КУзПБ у строк до 11.03.2024 року надати Господарському суду Рівненської області: відзив на заяву про відкриття провадження у справі; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

08.03.2024 року до суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до якого просить суд у відкритті провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" за заявою ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" відмовити, посилаючись на відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки: ДАК не є боржником ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" за основним зобов`язанням; порука ДАК, відповідно до якої ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" заявляє грошові вимоги до ДАК - припинена; додаткові угоди від 13.09.2021 р. до контрактів, виконання зобов`язань за якими з боку ТОВ "Традєкс" забезпечувалося порукою ДАК за договором - розірвані; заборгованість за контрактами з урахуванням додаткових угод від 13.09.2021 р. з ДАК не стягувалась; зобов`язання ТОВ "Традєкс" з повернення коштів відповідно до рішення суду від 13.07.2023 р по справі № 918/201/23 порукою ДАК не охоплювалося; ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" за договором поруки не зверталося до ДАК із письмовою вимогою про виконання зобов`язань боржника; ДАК не є учасником/стороною справи № 918/201/23.

Відтак, наведені обставини на думку відповідача свідчать про наявність у вимогах ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" ознак спору про право, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство ДАК на підставі таких вимог.

12.03.2024 року до суду від ТОВ "Традєкс" надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких просить відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" зазначаючи про те, що строк вимоги ТОВ "Традєкс" до СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" настав, обставинами, які слугували підставою звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є просточений борг та факт неповернення коштів. На думку заявника, додаткова угода подана суду не може вважатися доказом, так як не була відображена ні в бухгалтерському обліку, ні у фінансовій звітності ТОВ "Традєкс".

12.03.2024 року до суду від ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надійшла заява щодо обставин викладених у відзиві боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до якої просить відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" за заявою ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" вказуючи про те, що договір поруки № 1 укладений між ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та СТОВ "ДАК" станом на сьогоднішній день є чинним та не розірваний. Згідно умов Договору поруки, загальний розмір відповідальності поручителя СТОВ "ДАК" за контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р. становив 1 591 463,87 доларів США. Згідно умов Договору позики, загальний розмір відповідальності поручителя СТОВ "ДАК" за контрактом № 19-06-18-DРВ від 19.06.2018 р. становив 786 172,27 доларів США. Згідно умов Договору позики, загальний розмір відповідальності поручителя СТОВ "ДАК" за контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019 р. становив 105 000,00 доларів США. Згідно умов Договору позики, загальний розмір відповідальності поручителя СТОВ "ДАК" за контрактом № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 р. становив 50 000,00 Євро. Станом на 11.03.2024 р. ні ТОВ "Традєкс", ні СТОВ "ДАК" не виконало обов`язку за контрактами, які є і були предметом забезпечення згідно до Договору поруки № 1 від 13.09.2021 року.

В судовому засіданні 13.03.2024 року оголошено перерву до 14.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.03.2024 року відкладено підготовче засідання на "18" березня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.03.2024 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

14.03.2024 року до суду від представника ТОВ "Традєкс" надійшли пояснення по справі в яких вказано, що зважаючи на той факт, що додаткову угоду від 16.10.2019 року від імені ТОВ "Традєкс" підписаав відсторонений директор Янчук Ю.В., який був керівником ТОВ "Традєкс" з 21.05.2019 р. по 18.08.2023 р., відповідно був відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, то очевидним є той факт, що додаткової угоди від 16.10.2019 року не існувало.

18.03.2024 року до суду від представника ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надійшли додаткові пояснення у справі з приводу обставин, які зазначив представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" у судовому засіданні 14.03.2024 р. та письмових поясненнях від 15.03.2024 р. № 24/03-15.

18.03.2024 року до суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи в яких просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно додатку та врахувати їх при подальшому розгляді по справі № 918/195/24.

Представник заявника - ТОВ "Традєкс" в судовому засіданні 18.03.2024 року заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримала з підстав, наведених у заяві.

Представники заявника - ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) в судовому засіданні 18.03.2024 року заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримали з підстав, наведених у заяві з урахуванням наданих суду пояснень.

Представники боржника в судовому засіданні 18.03.2024 року заперечили проти заяв ТОВ "Традєкс" та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) з підстав зазначених у відзиві на заяву ТОВ "Традєкс" про відкриття провадження у справі про банкрутство та у відзиві на заяву ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням поданих пояснень.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки"; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно до частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею (частина 4 ст. 39 КУзПБ).

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" покликаючись на порушенням останнім Договору позики № 22-10-18-ДП від 22.10.2018 року, укладеного між сторонами, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 8 307 072,84 грн (з урахуванням інфляційних та 3 % річних, нарахованих за прострочення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України).

На підтвердження викладених обставин ТОВ "Традєкс" подано суду примірник Договору позики № 22-10-18-ДП від 22.10.2018 року, предметом якого є надання ТОВ "Традєкс" позичальнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" грошових коштів в сумі 22 000 000 грн. на строк 3 роки з дня набрання чинності цим договором (п. 2.1, 3.4 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, після закінчення строку, визначеного в п. 3.4 цього Договору, позичальник зобов`язується протягом 5-ти календарних днів повернути позикодавцеві позику.

Пунктом 3.5 Договору сторони обумовили можливість продовження строку повернення позики, визначеного п. 3.4 Договору.

Положення про договір позики врегульовано ст. 1046 ЦК України, згідно якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором (ст. 1049 ЦК України).

Як вбачається з зібраних у справі доказів, і це не спростовується представниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", на виконання умов Договору позики, заявником в продовж 2018 - 2019 років було перераховано грошові кошти в загальній сумі 8 656 074, 41 грн.

Разом з тим, частину коштів позичальником було повернуто достроково і станом на день звернення до суду з відповідною заявою, залишилась неповернутою позика на загальну суму 7 961 073, 41 грн.

Вважаючи, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" припустилось прострочення повернення отриманої позики, ТОВ "Традєкс" звернулось до суду з відповідною заявою, нарахувавши на зазначену суму інфляційні та 3 % річних, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, як встановлено під час судового розгляду справи та вбачається з поданої суду Додаткової угоди від 16.10.2019 року до Договору позики № 22-10-18-ДП від 22.10.2018 року (а.с. 135), сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.4 та п. 4.1 Договору, виклавши їх в наступній редакції:

"3.4. Строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим Договором і становить 8 років.

4.1 Після закінчення строку, визначеного в п. 3.4 цього Договору, позичальник зобов`язується протягом 5-ти календарних днів повернути позикодавцеві позику, але в будь-якому випадку обов`язок повернення позики настає не раніше 22 жовтня 2026 року."

Додаткову угоду від 16.10.2019 року до Договору позики № 22-10-18-ДП від 22.10.2018 року підписано уповноваженими представниками ТОВ "Традєкс" (позикодавець) та СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (позичальник) та скріплено печатками сторін.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з положеннями якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування факту укладення Додаткової угоди від 16.10.2019 року чи доказів оспорювання (розірвання, зміни чи визнання недійсним) цього правочину суду не подано.

Тобто, станом на день звернення ТОВ "Традєкс" до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", строк повернення грошових коштів, наданих згідно Договору позики № 22-10-18-ДП від 22.10.2018 року ще не настав, а відтак останнє не є особою яка прострочила взяте на себе грошове зобов`язання.

Як було зазначено судом вище, в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За таких обставин, заявлені грошові вимоги ТОВ "Традєкс" до СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" судом визнаються передчасними, а отже підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство з наведених заявником мотивів, відсутні.

Твердження ТОВ "Традєкс" про невідображення факту укладення Додаткової угоди про продовження строку дії Договору позики № 22-10-18-ДП від 22.10.2018 у документах бухгалтерського обліку, як на підставу, що свідчить про неукладання такої угоди судом не приймається, оскільки недоліки ведення бухгалтерського обліку однієї із сторін не можуть бути доказом укладення, зміни чи припинення правочинів, а отже не спростовують обставин встановлених в ході судового розгляду заяви ТОВ "Традєкс" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".

Відповідно до частин 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на зазначене, враховуючи що наведені в заяві ТОВ "Традєкс" обгрунтування не є беззаперечними та свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а подані на обгрунтування заявлених вимог докази не свідчать про наявність у СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" простроченого грошового зобов`язання перед заявником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Традєкс" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

24.01.2018 між ТОВ "ТРАДЄКС" (далі - продавець) та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (далі -покупець) укладено контракт №24-01-18-DUX, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар).

19.06.2018 між ТОВ "ТРАДЄКС" (далі - продавець) та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (далі -покупець) укладено контракт №19-06-2018-DPB, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар).

29.05.2019 між ТОВ "ТРАДЄКС" (далі - продавець) та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (далі - покупець) укладено контракт № 29-05-2019, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар).

03.07.2019 між ТОВ "ТРАДЄКС" (далі - продавець) та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (далі - покупець) укладено контракт №03-07-2019-ЕPB, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар).

Порядок укладання договорів поставки та їх зміст врегульовано статтею 712 ЦК України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За загальним правилом, визначеним ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ст. 693 ЦК України).

Як встановлено судом, умовами укладених контрактів сторони передбачили можливість повної або часткової передоплати за товар і станом на 13.09.2021 року покупцем було сплачено в якості попередньої оплати за товар, непоставлений продавцем згідно укладених Контрактів наступні суми:

- за контрактом від 24.01.2018 №24-01-18-DUX складала 1 591 463,87 доларів США;

- за контрактом від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB складала 789 172,27 доларів США;

- за контрактом від 29.05.2019 №29-05-2019 складала 105 000,00 доларів США;

- за контрактом від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB складала 50 000,00 євро.

13.09.2021 між ТОВ "ТРАДЄКС" та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" до Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB укладено додаткові угоди (далі Додаткові угоди).

Вказаними Додатковими угодами до Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB сторони обумовили порядок повернення передплат, їх прощення, відповідальність за порушення зобов`язання, зокрема:

1. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 №24-01-18-DUX врегульований порядок повернення передплати у розмірі 1 591 463,87 доларів США наступним чином:

- передоплата у розмірі 1 480 000,00 доларів США має бути повернута в строк до 23.02.2022 включно;

- продавець (ТОВ "ТРАДЄКС") звільняється від обов`язку повернути залишок передоплати у розмірі 111463,87 доларів США, якщо сума 1 480 000,00 доларів США буде сплачена до 23.02.2022 включно, а у випадку несвоєчасної або неповної сплати вказаної суми, продавець (ТОВ "Традєкс") зобов`язаний повернути залишок передплати до 28.02.2022 включно.

2. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB врегульований порядок повернення передоплати у розмірі 786 172,27 доларів США наступним чином:

- передоплата у розмірі 786 172,27 доларів США має бути повернута в строк до 28.02.2022 включно;

- продавець (ТОВ "ТРАДЄКС") звільняється від обов`язку повернути суму передоплати, у випадку належного та повного виконання продавцем (ТОВ "ТРАДЄКС") до 23.02.2022 всіх зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX з врахуванням Додаткової угоди від 13.09.2021.

3. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 29.05.2019 № 29-05-2019 врегульований порядок повернення передоплати у розмірі 105 000,00 доларів США наступним чином:

- передоплата у розмірі 105 000,00 доларів США має бути повернута в строк до 28.02.2022 включно;

- продавець (ТОВ "ТРАДЄКС") звільняється від обов`язку повернути суму передоплати у випадку належного та повного виконання продавцем (ТОВ "ТРАДЄКС") до 23.02.2022 всіх зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 №24-01-18-DUX з врахуванням Додаткової угоди від 13.09.2021.

4. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB врегульований порядок повернення передоплати у розмірі 50 000,00 євро наступним чином:

- передоплата у розмірі 50 000,00 євро має бути повернуто в строк до 28.02.2022 включно;

- продавець (ТОВ "ТРАДЄКС") звільняється від обов`язку повернути суму передоплати у випадку належного та повного виконання продавцем (ТОВ "ТРАДЄКС") до 23.02.2022 всіх зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX з врахуванням Додаткової угоди від 13.09.2021.

Отже відповідно до умов пункту 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, ТОВ "ТРАДЄКС" має повернути передоплату у розмірі 1 480 000,00 доларів США у строк до 23.02.2022 року. У випадку виконання даної умови ТОВ "ТРАДЄКС" з 28.02.2022 звільняється від обов`язку повернути наступні суми передоплати:

- за Контрактом від 24.01.2018 №24-01-18-DUX в розмірі 111 463,87 доларів США;

- за Контрактом від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB в розмірі 789 172,27 доларів США;

- за Контрактом від 29.05.2019 №29-05-2019 в розмірі 105 000,00 доларів США;

- за Контрактом від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB в розмірі 50 000,00 євро.

У випадку, якщо умови п. 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 №24-01-18-DUX не будуть виконані до 23.02.2022 включно, ТОВ "ТРАДЄКС" зобов`язаний до 28.02.2022 включно повернути залишок неповерненої передоплати по Контрактам від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB. Пунктом 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 №24-01-18- DUX передбачено, що повернення ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" передоплати у розмірі 1 480 000,00 доларів США має бути здійснено в строк до 23.02.2022 включно.

Також цим пунктом сторони визначили наступне:

- повернення вказаної суми продавцем (ТОВ "ТРАДЄКС") може здійснюватися як одноразовим платежем, так і частинами, розмір яких продавець визначає самостійно;

- датою здійснення платежу продавцем (ТОВ "ТРАДЄКС") вважається дата списання грошових коштів з рахунку продавця на адресу покупця (ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ") у відповідній сумі.

За твердженням заявника, на виконання укладених додаткових угод, ТОВ "ТРАДЄКС" 22.02.2022 року та 23.02.2022 року було перераховано частину коштів - 940 000 доларів США та 491 000 доларів США, відповідно.

Як встановлено судом та вбачається з поданих учасниками справи доказів, в подальшому рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 року у справі № 918/201/23 було розірвано Додаткові угоди від 13.09.2021 року до Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB та стягнуто з продавця (ТОВ "ТРАДЄКС") на користь покупця (ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ") 1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро.

Правовою підставою для розірвання зазначених Додаткових угод стало невиконання з боку продавця в період з 13.09.2021 року по 23.02.2022 року (за наявної можливості) взятих на себе зобов`язань в частині перерахування коштів, що є істотним порушенням їх умов та порушенням права іншої сторони (покупця) отримати те, на що вона очікувала при їх укладенні.

Крім того, судами встановлено порушення та недобросовісність поведінки продавця (ТОВ "ТРАДЄКС"), позаяк отримавши з боку покупця (ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ") грошові кошти на підставі Контрактів, кошти сплачені як попередня оплата в сумі 1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро не було повернуто, як і не поставлено товар на цю суму.

Тобто, судовими рішеннями у справі № 918/201/23 встановлено недобросовісність поведінки та порушення з боку ТОВ "ТРАДЄКС" умов Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB, укладених з ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та розмір існуючої заборгованості за цими правочинами в сумі 1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Контрактами від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB, укладеними ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та ТОВ "ТРАДЄКС" 13 вересня 2021 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" було укладено Договір поруки № 1.

Пунктом 1.1 Договору поруки, сторони визначили предмет цього правочину:

Поручитель (СТОВ «Дубенська аграрна компанія») поручається перед кредитором (ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ") за виконання юридичною особою за законодавством України - ТОВ "ТРАДЄКС" (боржник) зобов`язань боржника, що випливають з зобов`язань за контрактами:

- від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

- від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

- від 29.05.2019 №29-05-2019, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

- від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п. 2.1)

Крім того, сторони обумовили окремо, що відповідальність поручителя поширюється і на "зобов`язання повернути кредиторові суму отриманої боржником передоплати на умовах і в порядку, передбачених контрактами з урахуванням додаткових угод до них від 13.09.2021р. та зобов`язання сплатити кредиторові відсотки за користування коштами відповідно до додаткової угоди від 13.09.2021" (п. 2.2.1 - п. 2.2.2 Договору).

Згідно пункту 1.2 Договору, у випадку порушення боржником зобов`язання за будь-яким з Контрактів, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Порядок виконання зобов`язань поручителем сторони обумовили в розділі 3 Договору, згідно п. 3.1 якого, відповідальність поручителя настає з моменту порушення боржником умов Контракту з урахуванням додаткових угод до нього від 13.09.2021 року.

Кредитор звертається до поручителя із письмовою вимогою про виконання зобов`язання, якщо Контракт не був виконаний боржником, не раніше наступного робочого дня після настання строку (терміну) виконання зобов`язання за Контрактом повністю або частково. Поручитель зобов`язується виконати повністю свої обов`язки відповідно до цього Договору не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора за одним із Контрактів, вказаних в цьому Договорі. Метод повідомлення (засобами поштового зв`язку, кур`єрської доставки, електронної пошти чи факту) обирає кредитор самостійно (п. 3.2 та п. 3.3 даного Договору поруки).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту припинення поруки. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника (пункти 7.1, 7.2,7.3 та 7.4 даного Договору поруки).

Пунктом 7.5 Договору поруки сторони визначили строк дії поруки - до 31 грудня 2022 р. У випадку продовження невиконання боржником умов Контракту строк дії поруки автоматично продовжується на період такого прострочення боржника.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін і факт його укладення у редакції поданій суду не заперечується уповноваженими представниками сторін, присутніми в судовому засіданні.

Доказів розірвання Договору поруки чи визнання його недійсним, суду не подано.

Тобто, згідно умов укладеного Договору СТОВ «Дубенська аграрна компанія» виступила поручителем у повному обсязі перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" за виконання ТОВ "ТРАДЄКС" зобов`язань, що виникнуть у останнього за контрактами:

- від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

- від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

- від 29.05.2019 №29-05-2019, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

- від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021.

За загальними положеннями про забезпечення виконання зобов`язань, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ст. 546 ЦК України).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1-2 ст. 554 ЦК України).

Умови, за яких порука припиняється визначені ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Яке вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 року у справі № 918/201/23 Додаткові угоди від 13.09.2021 року до Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB було розірвано та стягнуто з ТОВ "ТРАДЄКС" на користь ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" 1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро, сплачених останнім на виконання умов зазначених Контрактів.

Ухвалюючи рішення у справі № 918/201/23 судами було встановлено недобросовісність поведінки та порушення з боку ТОВ "ТРАДЄКС" умов Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB, укладених з ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та розмір існуючої заборгованості за цими правочинами в сумі 1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро.

Тобто факт порушення з боку ТОВ "ТРАДЄКС" умов Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB та розмір грошових зобов`язань перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ", які виникли у зв`язку з такими порушеннями, встановлено судовими рішеннями та не спростовується поданими доказами у цій справі.

18 липня 2022 року ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" покликаючись на укладений Договір поруки № 1 від 13.09.2021 р. звернулось до СТОВ «Дубенська аграрна компанія» з вимогою сплатити заборгованість, яка виникла у ТОВ "ТРАДЄКС" у зв`язку з невиконанням умов Контрактів від 24.01.2018 №24-01-18-DUX, від 19.06.2018 №19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 №29-05-2019, від 03.07.2019 №03-07-2019-ЕPB (а.с. 54-55).

Листом від 01.08.2022 року СТОВ "Дубенська аграрна компанія" підтвердило факт укладання між сторонами Договору поруки, однак відмовила в задоволенні вимог кредитора, зазначивши про ініціювання судового провадження щодо внесення змін до Контрактів та тимчасову вразливість боржника і поручителя в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (а.с. 56).

За таких обставин, враховуючи, що факт порушення умов Контрактів та розмір простроченого грошового зобов`язання ТОВ "ТРАДЄКС" перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" в сумі 1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро встановлений судовими рішеннями у справі № 918/201/23 та підтверджується залученими до справи доказами, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для покладення на СТОВ «Дубенська аграрна компанія» цивільної відповідальності у тому ж обсязі, що є у боржника, згідно Договору поруки № 1 від 13.09.2021 року.

Твердження СТОВ «Дубенська аграрна компанія» про припинення договору поруки, не приймається судом, оскільки Договором сторони обумовили строк дії поруки до 31 грудня 2022 р, а у випадку продовження невиконання боржником умов Контракту строк дія поруки автоматично продовжується на період такого прострочення боржника. Тобто, за умови продовження невиконання ТОВ "ТРАДЄКС" умов Контрактів - строк поруки продовжено на період такого прострочення.

Щодо твердження поручителя про припинення дії поруки в зв`язку з збільшенням забезпеченого зобов`язання, у зв`язку з прийняттям судових рішень у справі № 918/201/23, то таке посилання судом також відхиляється, оскільки рішення не вплинуло на обсяг зобов`язань боржника за укладеними Контрактами, а розірвані судами додаткові угоди встановлювали лише порядок розстрочення платежів та можливість прощення частини боргу (за умови належного їх виконання, яке так і не відбулось з вини боржника).

Твердження поручителя про встановлені певні преюдиційні факти у судових рішеннях у справі № 918/479/22 як на підставу для звільнення від відповідальності, також не приймається судом оскільки предметом спору у зазначеній справі було внесення змін до Контрактів за ініціативою особи, яка не є стороною таких правочинів, що в результаті і стало мотивом для прийняття відповідного рішення судами, з надання певної правової кваліфікації спірних відносин. Тобто, приймаючи рішення у цій справи суди взагалі не оцінювали докази направлення-отримання вимоги (листи від 18.07.2022р. та від 01.08.2022р.).

Згідно частини 7 статті 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

За загальним правилом, преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом під час розгляду справи. Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі № 320/4938/17). Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 10.10.2019 по справі № 910/2164/18, постанова КГС ВС від 08.07.2019 по справі № 908/156/18).

З огляду на зазначене, за наявності беззаперечних доказів існування простроченого грошового зобов`язання ТОВ "ТРАДЄКС" перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та його розміру (1 540 822, 55 доларів США та 50 000 Євро), виконання якого було забезпечено порукою СТОВ «Дубенська аграрна компанія» згідно Договору поруки № 1 від 13.09.2021 року, суд дійшов висновку що останнє є боржником по відношенню до заявника на зазначену суму.

Тобто, станом на день звернення до суду - 03.03.2024р заборгованість СТОВ «Дубенська аграрна компанія» перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" згідно офіційного курсу НБУ дорівнює 60 687 240 грн. 37 коп., що і складають вимоги, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

Відповідно до частин 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених в частині 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд не встановив обставин щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Докази, які б підтверджували спроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість боржником суду не подано.

З поданих до справи матеріалів вбачається наявність у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle), а тому за відсутності доказів про погашення боргів до підготовчого засідання чи наявності спору про право між сторонами, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія".

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом (ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом ч. 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно абзаців 1-4 пункту 21 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Мельник Ірини Анатоліївни. Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Мельник І.А. на участь у справі про банкрутство.

Заява арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни на участь у справі про банкрутство подана суду у встановленому порядку та строк. Присутня в судовому засіданні 18.03.2024 року арбітражний керуючий Мельник І.А. підтвердила намір прийняти участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Мельник І.А. на участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 р.).

За положеннями ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

У відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, код ЄДРПОУ 37083061) про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - відмовити.

2. Відкрити провадження у справі № 918/195/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) (11314, Естонська Республіка, м. Таллінн, Хар`юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, буд. 141, код ЄДРПОУ 10349073 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972).

3. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) (11314, Естонська Республіка, м. Таллінн, Хар`юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, буд. 141, код ЄДРПОУ 10349073) у розмірі 60 687 240,37 грн (шістдесят мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч двісті сорок гривень 37 копійок), 30 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972) строком на сто сімдесят календарних днів, до 03.09.2024 року.

6. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 р.).

7. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна - арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.

8. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972) на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 08.05.2024 року.

11. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 08.05.2024 року.

12. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 18.05.2024 року.

13. Проведення попереднього засідання суду призначити на "24" квітня 2024 р. об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань каб. №13).

14. Зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

Копію ухвали направити відповідно до вимог ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк