Ухвала суду № 117753417, 19.03.2024, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 березня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/351/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву ФГ «МІФ» про відвід судді, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еклійс Трейд»

до Фермерського господарства «МІФ»

про стягнення 1693386,14 грн,

у с т а н о в и в:

18.03.2024 ФГ «МІФ» звернулося до суду у межах справи із заявою про відвід судді (вх. № 686/24) та вказало на упередженість через прийняття до розгляду заяви ТОВ «Екліс Трейд» про повернення судового збору. Зокрема вказало, що у заяві відсутнє повне найменування ТОВ «Екліс Трейд» та прізвище й ініціали судді. На думку ФГ «МІФ», заява, за наявності такого недоліку, не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд не повинен був приймати її до розгляду.

У контексті наведених аргументів для відводу суд установив, що ТОВ «Екліс Трейд» 15.03.2024 подало до Господарського суду Кіровоградської області заяву про повернення судового збору. За даними «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» часом надходження заяви є: 15 год 46 хв. До Бази Автоматизованої системи заява завантажена о 16 год 00 хв. У той же день (п`ятниця, робочий день до 16 год 15 хв) суд зареєстрував заяву. На розгляд судді заява передана 18.03.2024 (понеділок).

Проте, 18.03.2024 ФГ «МІФ» подало заяву про відвід, в якій стверджує про вказану упередженість саме при прийнятті заяви до розгляду.

На час надходження заяви про відвід суд не вирішував питання про прийняття до розгляду заяви про повернення судового збору, а тому підстави для відводу не тільки не вказують на упередженість судді, але й не відповідають фактичним обставинам.

У зв`язку з наведеним передбачені статтею 35 ГПК України підстави для відводу судді (у випадку коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті її розгляду або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді) відсутні, а тому заява ФГ «МІФ» про відвід є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись статтями39,232 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву про відвід визнати необґрунтованою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ФГ "МІФ".