Ухвала суду № 117753103, 18.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2024Справа № 910/2905/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСКС" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" (м. Київ)

про стягнення 1 950 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСКС" (далі - ТОВ "УКРСКС", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" (далі - ТОВ "Ексало дріллінг Україна", відповідач) про стягнення збитків у сумі 1 950 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 1 950 000,00 грн., сплачені позивачем ПрАТ «Нафтогазвидобування» в рахунок відшкодування витрат з ліквідації аварії.

Проте, позивач не надав належного правового обґрунтування із зазначенням норм ст. 224, 225 ГК України вимоги про стягнення збитків у сумі 1 950 000,00 грн.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази виконання відповідачем робіт за договором № 0/12-1КоСул від 09.12.2020 (актів, тощо); докази передчасного зупинення робіт за договором № 0/12-1КоСул від 09.12.2020 у зв`язку з відсутністю технічної можливості продавлювання цементного розчину в затрубній простір; докази приналежності утримуючого штифта (зламаного) відповідачу; первинні-бухгалтерські документи, що підтверджують понесення ПрАТ «Нафтогазвидобування» збитків у сумі 11 060 562,45 грн.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" про стягнення збитків у сумі 1 950 000,00 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСКС" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- належне правове обґрунтування із зазначенням норм ст. 224, 225 ГК України вимоги про стягнення збитків у сумі 1 950 000,00 грн.;

- докази виконання відповідачем робіт за договором № 0/12-1КоСул від 09.12.2020 (акти, тощо);

- докази передчасного зупинення робіт за договором № 0/12-1КоСул від 09.12.2020 у зв`язку з відсутністю технічної можливості продавлювання цементного розчину в затрубній простір;

- докази приналежності утримуючого штифта (зламаного) відповідачу;

- первинні-бухгалтерські документи, що підтверджують понесення ПрАТ «Нафтогазвидобування» збитків у сумі 11 060 562,45 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.