Ухвала суду № 117751538, 19.03.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2889/23

2/689/79/24

УХВАЛА

19 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 листопада 2023 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України. В клопотанні зазначила, що надані позивачем прості незахищені pdf файли не є оригіналами кредитних договорів, оскільки не підписані жодною із сторін і зберігаються не у формі, що унеможливлює зміну тексту. А згідно із ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Правові висновки щодо необхідності дослідження оригіналу та самостійної перевірки судом наявності на оригіналі електронного документа електронних цифрових підписів, викладені в Постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року по справі № 755/1549/22, де зазначено, що висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки. Верховний Суд наголошує на тому, що суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, а тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. Просила суд безпосередньо дослідити в судовому засіданні оригінали наданих позивачем файлів електронних доказів, а саме: договір № 1178-3219 від 27.03.2023р. за допомогою державного веб-сайту czo.gov.ua Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це на вказаному сайті протоколи та приєднавши їх до матеріалів справи; дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів дати створення, особи автора, а також чи змінювався файл після створення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 55).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2-5 статті 100 ЦПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі за № 755/1549/22 зазначив, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та другастатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги»(частина першастатті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частина другастатті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шостастатті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина першастатті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Створення паперового примірника електронного документа відбувається шляхом його виготовлення на папері разом з усіма обов`язковими для даного виду документа реквізитами з дотриманням встановленого законодавством порядку їх розміщення, а також з іншими наявними необов`язковими реквізитами (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги в електронній формі).

Відповідно до частини восьмоїстатті 43 ЦПК Україниякщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першоїстатті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»тут і далі у редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четвертастатті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до пункту 31 частини першоїстатті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Відповідно достатті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).

Законом України «Про електронні довірчі послуги»передбачено, що до складу електронних довірчих послуг належать, зокрема кваліфіковані електронні довірчі послуги створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису, а також формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису (статті18,20цьогоЗакону).

Міністерство цифрової трансформації України (далі - Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу.

Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 «Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, Державне підприємство «ДІЯ» визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово.

Верховний Суд наголошує на тому, що суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, а тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи паперову копію електронного доказу Договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27.03.2023р. (а.с. 9-11).

24 січня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати суду оригіналу електронного доказу - Договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27 березня 2023 року на матеріальному носії для безпосереднього його дослідження судом (а.с. 63-66).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява із оригіналом кредитного договору № 1178-32190 від 27 березня 2023 року на USB-носію (а.с. 70).

Так, судом встановлено, що на носії інформації (USB-носію), що наданий представником позивача на виконання ухвали суду, містяться два файли. При перевірці наявності цифрових підписів за допомогою державного веб-сайту czo.gov.ua Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України, встановлено, що зазначені файли не містять цифрових підписів, що підтверджується роздруківкою із веб-сайту czo.gov.ua.

27 лютого 2024 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області повторно винесено ухвалу, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати суду оригіналу електронного доказу - Договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27 березня 2023 року, що містить електронний цифровий підпис відповідача, на матеріальному носії для безпосереднього його дослідження судом (а.с. 74-78).

Зокрема, у своєму клопотанні про перевірку судом електронних доказів відповідач зазначила, що надані позивачемпрості незахищеніpdfфайли неє оригіналамиКредитних договорів,оскільки непідписані жодноюіз сторінта зберігаютьсяне уформі,що унеможливлюєзміну змісту. Тобто, відповідач стверджує, що не підписувала договір про відкриття кредитної лінії 1178-3219 від 27 березня 2023 року.

На адресу суду від представника позивача 15 березня 2024 року надійшла заява про виконання ухвали суду з додатками. У заяві представник позивача зазначає, що на виконання ухвали суду від 26.02.2024р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ІФІНАНС» надає оригінал Кредитного договору № 1178-3219 від 27 березня 2-023 року на USB-носію, що додається додатком до цієї заяви. Водночас,самого USB-носіядо заявине долучено (а.с.81-103).

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 55 Конституції України, ст. 4 ЦПК України, а також неподання зазначених доказів позивачем у відповідності до приписів ч. 1 ст. 84 та ч. 5 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданої паперової копії договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27 березня 2023 року оригіналу, тому суд приходить до переконання про повторне витребування від позивача оригіналу електронного доказу - договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27 березня 2023 року, що містить електронний цифровий підпис відповідача, для його безпосереднього дослідження судом.

Таким чином, оскільки відповідач самостійно не може надати суду оригінал електронного доказу (Договору про відкриття кредитної лінії від 27 березня 2023 року), що має значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому необхідно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати суду оригіналу електронного доказу - договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27 березня 2023 року, що містить електронний цифровий підпис Сторін правочину (позивача та відповідача), на матеріальному носії для його безпосереднього дослідження судом щодо наявності цифрових підписів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 83, 84, 100, 101, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати суду оригіналу електронногодоказу - Договору про відкриття кредитної лінії № 1178-3219 від 27 березня 2023 року, що містить електроннийцифровий підпис Сторін правочину (позивача та відповідача), на матеріальному носії (USB-носії) для безпосереднього його дослідження судом.

Оригінал електронного доказу на матеріальному носії (USB-носії) із електронним цифровим підписом позивача та відповідача необхідно представити суду до 16 квітня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: роздруківка із веб-сайту на 1 арк.

Суддя А.В. Кульбаба