Постанова № 117751258, 19.03.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/114/24

№3/680/86/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 17 квітня 2019 року, виданий органом №6824, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 22 лютого 2024 року за ч.1 ст.156 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

13лютого 2024 року близько 12 години 00 хвилин ФОП ОСОБА_1 в приміщенні власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Зелені Курилівці, по вул. Шевченка, 63, Новоушицької ОТГ, зберігав з метою збуту тютюнові вироби іноземного виробництва, а саме сигарети марки «Ritm» в кількості 16 пачок та «Focus» в кількості 13 пачок без марок акцизного податку встановленого законодавством зразку, чим порушив вимоги ст. 50 ЦК України та вимоги п.п. 16 п. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя,заслухавши ОСОБА_1 ,всебічно таоб`єктивно дослідившиобставини справив їхсукупності,вважає,що йоговина увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.164-5КУпАП,повністю доведенау судовомузасіданні наступнимидоказами:його поясненнями,протоколом проадміністративнеправопорушеннясерії ВАВ №630338 від 04 березня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, протоколом огляду та вилучення від 13 лютого 2024 року, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією додатку до ліцензії, фото-ілюстраціями.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку продавцем таких товарів.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину увчиненому визнав, до адміністративної відповідальності притягувався 22 лютого 2024 року за ч.1 ст.156 КУпАП, тому донього слідзастосувати стягненняу виді штрафу в мінімальному розмірі.

Питання щодо конфіскації вилучених цигаркок марки«Ritm»«Focus»вирішено при винесені постанови №680/113/24, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

У зв`язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суддя вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.33, 40-1, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Новоушицька отг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA 928999980313050106000022669, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина