Ухвала суду № 117747824, 18.03.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/215/24 Справа №447/91/24

У Х В А Л А

18.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування витрат на проведення лікування внаслідок нещасного випадку на виробництві,

представники позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Страхоцька О.Я.

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування витрат на проведення лікування внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Представниця відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір має розглядатися у порядку адміністативного судочинства, а не цивільного, як було заявлено позивачем, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України вказана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Представник позивача адвокат Ратич Т.М. щодо заявлено клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. ст. 19, 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, не є об`єктом судового оскарження в порядку ч. 1 ст. 20 КАС України, відповідач Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень, а спір про визнання протиправною бездіяльності Головного управління є публічно-правовим.

Критеріями належності справи до адміністративного судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, зважаючи що заявлена позивачем вимога не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування витрат на проведення лікування внаслідок нещасного випадку на виробництві

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.