Вирок № 117747815, 18.03.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3646/23

Провадження №1-кп/463/208/24

В И Р О К

іменем України

18 березня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12023141360001179 від 02.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 24.10.2023 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 3 місяці позбавлення волі, 08.11.2023 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 21 березня 2023 року близько 19.33 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що заходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, повторно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового прилавку товар: напій слабоалкогольний енерджі 0,5 л торгової марки «Рево» вартістю 37,62 грн., лосось філе-шмат слабосолений торгової марки «Добра Риба» вартістю 216 грн., лосось слабосолений «Галфіш 193,60 грн., чим спричинила потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 447,22 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 23 березня 2023 року близько 16.59 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що заходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 112, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, повторно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового прилавку товар: суші-рол з лососем «ToGo» вартістю 93,02 грн., лосось філе-шмат слабосолений торгової марки «Добра Риба» 2 упаковки вартістю 216 грн. кожна, чим спричинила потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 525,02 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 24 березня 2023 року близько 20.51 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що заходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, повторно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового прилавку товар: лосось філе-шмат слабосолений торгової марки «Добра Риба» 2 штуки вартістю 216 грн. кожен, чим спричинила потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 29 березня 2023 року близько 16.52 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 43», що заходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, повторно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового прилавку товар: ікру лососеву зернисту торгової марки «Шаланда» вартістю 291,50 грн., чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів № 43» матеріальну шкоду на загальну суму 291,50 грн.

Таким чином, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, свою вину визнала повністю та пояснила, що 21.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023 у вечірній час в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Дж.Вашингтона та на вул. Личаківській у м. Львові, відповідно, таємно викрала продукти харчування, а саме викрадала вироби з морепродуктів. Також 29.03.2023 близько 16.30 год. в магазині «Близенько» на вул. Пекарській у м. Львові таємно викрала ікру. Вартість викраденого майна не оспорює. У скоєному щиро розкаюється. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 1404,24 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів № 43» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 291,50 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; особу винної, яка раніше судима за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення нею та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Крім цього, до обвинуваченої слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 24.10.2023 року Залізничним районним судом м. Львова, а також після постановлення вироку від 08.11.2023 року Сихівським районним судом м. Львова, ОСОБА_4 винна ще і в іншому злочині вчиненому нею до постановлення даних вироків. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попередніми вироками.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 КПК України належить розглянути цивільні позови, які визнала обвинувачена.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1404,24 грн. (а.с.54), а також цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів № 43» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 291,50 грн. (а.с.27), слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, такими підтверджено вартість викраденого майна. Відтак, вказані вище суми матеріальної шкоди, завданої ТзОВ ТВК«Львівхолод» таПП «Мережа-СервісЛьвів №43», які потерпіли від кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , слід стягнути з останньої в повному обсязі.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи, компакт-диски з відеозаписом подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попередніми вироками.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу тримання під вартою з 22 червня 2023 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 1 404,24 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів № 43» 291,50 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи, компакт-диски з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1