Ухвала суду № 117746943, 19.03.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1231/22

Провадження № 1-в/306/15/24

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоЇ АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и в:

Начальник Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області звернулася до суду з поданням та просить скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останньої для відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області. Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК Українидо 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України із іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на неї судом, зокрема не з`являлася на реєстрацію до органу пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не працює та немала змоги оплатити проїзд, окрім того хворіла, а тому не могла своєчасно зявлятися для реєстрації у ті дні які було встановлено предтавником пробації ,однак зявлялася пізніше та надавала пояснення. Просить відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_5 з поважних причин не зявлялася до Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області, так як хворіла.Окрім того засудженою зазначено, що у неї скрутне матеріальне становище.Разом з тим, засудженою в судовому засіданні повідомлено, що вона зявлялася кожного місяця в центр пробації, однак не в той день, що було встановлено представником пробації і це також було підтверджено в судовому засіданні начальником Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області .

Враховучи наведене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджена зявлялась для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень засудженої кожного місяця, але не в той день, так як хворіла або не мала змоги добратись із-за відсутності коштів. Ці всі факти представником Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» не перевірено.Як слідує з особової справи до відповідальності засуджена не притягувалась, а отже сама лише формальність не може вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1