Ухвала суду № 117746691, 15.03.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2055/24

Провадження № 1-кс/235/739/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся заявник - ОСОБА_2 , в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Слідчого управління ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови НОН-СТОП ОСОБА_2 від 07.03.2024 за вих.№07/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110-2, 111-2, 114, 190, 209, 212, 219, 368, 369 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 07.03.2024 засобами електронної пошти на офіційну адресу електронної пошти СУ ГУНП в Донецькій області gupolice@dn.police.gov.ua було подано заяву за вих.№07/03/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими посадовими особами ТОВ САТЕЛЛИТ (код ЄДРПОУ 13501985) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110-2, 111-2, 114, 190, 209, 212, 219, 368, 369 КК України. Проте, станом на час звернення зі скаргою відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування , витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в скарзі висловив прохання розглядати скаргу за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Донецькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги за відсутності представника.

Враховуючи, що нормами КПК України не передбачені наслідки не явки до суду особи, яка подала скаргу, то слідчий суддя розглянув скаргу за наявними матеріалами справи. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, обов`язок внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений ч.1 ст.214 КПК України строк виникає після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник, звертаючись зі скаргою, посилався на звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення 07 березня 2024 року, вказавши на направлення її адресату засобами електронної пошти, а саме на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

До скарги долучена копія заяви від 07.03.2024 року вих.№07/03/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно вказана заява також адресована іншим адресатам, зокрема до слідчого управління Головного управління СБ України в місті Києві та Київській області, а також до слідчих відділів Управління СБ України в Дніпропетровській та Полтавських областях.

До скарги також доданий скріншот поштової скриньки, де зокрема зазначені електроні адреси отримувачів заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Однією із адрес вказано ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим ні копія заяви, ні будь-які матеріали, що долучені до скарги, не містять підтвердження направлення вказаної заяви на адресу СУ ГУНП в Донецькій області та її отримання адресатом.

Натомість з інформації, наданої слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області 15 березня 2024 року, вбачається, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є електронною поштою слідчого управління ГУНП в Донецькій області, листи надіслані на вказану електронну пошту, після реєстрації перебувають на виконанні уповноважених осіб, визначених начальником Головного управління, повідомлення про вчинений злочин ГО «НОН-СТОП» від 07.03.2024 не перебувало на виконанні та контролі уповноважених осіб слідчого управління.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження слідчому судді є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, оскільки відсутні відомості, що СУ ГУНП в Донецькій області, бездіяльність якого і оскаржується заявником, отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, то неможливо стверджувати, що слідчим або дізнавачем допущена бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в свою чергу може бути предметом оскарження слідчому судді.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість скарги заявника, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1