Ухвала суду № 117746571, 14.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17340/22

Провадження 2/127/2206/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі головуючого суддіДернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

Позивач ОСОБА_1 просила скасувати накази Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про її притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді доган за невиконання вимог про проходження інструктажу з охорони праці та пожежної безпеки № 91/К від 19.07.2022 року та № 94/к від 29.07.2022 року.

Проте, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» було надано до суду наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» від 13.03.2024 року № 28/к «Про скасування наказів», яким було скасовано наказ «Про оголошення догани» № 91/К від 19.07.2022 року, яким фахівцю з методів розширення ринку збуту ОСОБА_1 оголошено догану за порушення правил трудової дисципліни як незаконний, та скасовано наказ «Про оголошення догани» № 94/к від 29.07.2022 року, яким фахівцю з методів розширення ринку збуту ОСОБА_1 оголошено догану за порушення правил трудової дисципліни як незаконний.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Як вбачається з правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір; під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу; тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; з урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб; прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання; суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв`язку із скасуванням оспорюваних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Отже, на момент розгляду справи у суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд звертає увагу, що ст. 142 ЦПК України не передбачено порядку розподілу витрат на професійну правничу допомогу у випадку закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ДКП «Фармацевтичнафабрика» проскасування наказівпро застосуваннядисциплінарних стягненьу виглядідогани- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦК України.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2024 року.

Суддя В.В. Дернова