Ухвала суду № 117746530, 18.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8112/24

Провадження № 1-кп/127/236/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020000040,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020000040.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 було затримано 17.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України. У діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення тощо. Підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 стали наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховування від суду; незаконного впливу на свідків; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. На переконання прокурора, застосування до обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження. При цьому зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив судзмінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання на домашній арешт в нічний період доби. Клопотання мотивує тим, що його підзахисна є матір`ю трьох малолітніх дітей, яким потрібно купувати продукти харчування, одяг, ліки тощо. Також його підзахисна в офіційному шлюбі не перебуває, тому догляд за своїми дітьми здійснює самостійно. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Виходячи з ідеї КПК України та переліку запобіжних заходів, домашній арешт застосовується в тих випадках, коли застава є занадто м`яким запобіжним заходом, а тримання під вартою занадто суворим.

У ч. 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі.

Відтак,беручи доуваги обґрунтуваннязаявленого прокуроромклопотання, зврахуванням данихщодо особиобвинуваченої (вік,стан здоров`я,сімейний таматеріальний стан,вид діяльностіта місцепроживання,а такожінші обставини,що маютьзначення дляприйняття відповідногорішення),суд вважаєнеобхідним змінитиобвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт в нічний період доби в період часу з 22:00 год до 06:00 год, строком дії на 60 днів, починаючи з 18.03.2024 до 16.05.2024 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 по справі № 127/2070/24 про застосування запобіжного заходу.

Крім того, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст. ст.468-475КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважаєза можливена підставіобвинувального актау кримінальномупровадженні заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 181, 291, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходуу видіцілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт в нічний період доби в період часу з 22:00 год до 06:00 год, строком дії на 60 днів, починаючи з 18.03.2024 до 16.05.2024 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 по справі № 127/2070/24 про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику ВРУП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21000, електронна адреса: 16@vn.npu.gov.ua) для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для відома.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020000040, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 березня 2024 року о 16 год 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: