Рішення № 1177462, 19.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 р. Справа № 07/166-07

вх. № 11294/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гузенко І.Б., дов. б/н від 28.06.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м. Х-в

до ФОП ОСОБА_1., м. Х-в  

про стягнення 17250,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулось до судуз позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_116962,73 грн. матеріальних збитків та судових витрат по справі.

У судовому засіданні 19.11.07 р., позивач уточнив, що заявлена ним до стягнення з відповідача сума є заборгованістю за поставлений відповідно до догвоору № 166 від 22.01.07р. товар.

Відповідач у жодне з призначених судових засідань не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвали Господарського суду Харківської області від 18.10.07р. та від 05.11.07р. по даній справі було надіслано на адресу : АДРЕСА_1, вказану позивачем в позовній заяві.

Поштою, не повернуто суду жодну з надісланих на адресу відповідача ухвал по даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, відповідно до вимог господарського процесуального законодавства України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 166 від 22.01.07р. (а.с.9-10) відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов"язався передати покупцю (відповідачу) продукцію (товар), а покупець (відповідач) зобов"язався прийняти його та оплатити на умовах даного договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 35400,00 грн., що підтверджується накладною № 30249 від 31.05.07р. (а.с.11).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що передача товару здійснються за накладними. Товар, вважається переданим з моменту підписання видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору, відповідач зобов"язався оплатити всю вартість отриманого товару не пізніше семи календарних днів з моменту, коли товар було передано відповідно до п. 4.1. договору.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та оплатив позивачу лише 18437,27 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.03.07р. по 19.07.07р. (а.с.13-15).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 16962,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 16962,74 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 166 від 22.01.07р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 16962,74 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, 61126, іентифікаційний код НОМЕР_1, св-во про держ. рестрацію № НОМЕР_2від 20.07.06р., паспорт серії НОМЕР_3, виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 30.10.97р., відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (вул. Полтавський шлях, 123, м. Харків, 61064, код за ЄДРПОУ 24338100, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) 16962,74 грн. заборгованості, 169,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 листопада 2007 року.

Суддя Інте Т.В.