Ухвала суду № 117745101, 19.03.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6200/23

н/п 2-во/953/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засіданняАфанасьєва К.Р.,

розглянувши заяву представника національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 у справі №953/6200/23,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення та гарячого водопостачання.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви 08.12.2023 ухвалено заочне рішення, яким позов Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України з Харківській обл. 02.03.2001р.) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 29.04.2010р.) на користь Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення та гарячого водопостачання в розмірі : 57748,01 грн. і складається: заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення та гарячого водопостачання - 47252,54 грн, інфляційні витрати - 7182,62 грн. 3% річних - 3312,85 грн., яку перерахувати на р/р UA828201720313251001202017426 е ДКСУ м. Київ, код 23912896. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні.

В судове засідання заявник не прибула, в матеріалах справи наявна заява в якій вона просить вирішити питання про виправлення описки за її відсутністю.

Встановлено, що під час ухвалення рішення допущено описку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_4 а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

За положеннями ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 269ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

п ос та но ви в:

Заяву представника національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 у справі №953/6200/23 задовольнити.

Зазначити правильним в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Власова