Ухвала суду № 117744028, 19.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13969/22

Провадження № 1-кп/344/354/24

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, відповідно до приписів ч.3 ст.111 КК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що на погляд сторони захисту, слід прийти до висновку, що ОСОБА_7 , на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання під час проведення обшуку в квартирі 03.07.2022 року, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ч.3 ст.111 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, відповідно до приписів ч.3 ст.111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що воно є необгрунтованим.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, на розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України.

Ст.111 КК України передбачена кримінальна відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ч.2 ст.111 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану.

Згідно ч.3 ст.111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що під час судового розгляду судом не було встановлено беззаперечних даних, що обвинувачений ОСОБА_7 добровільно звернувся в правоохоронні органи та заявив органам державної влади про свій зв`язок з іноземними організаціями та про отримане завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників, що давало б суду можливість застосувати до обвинуваченого вимоги, передбачені ч.3 ст.111 КК України.

Інші обставини на які посилається захисник в своєму клопотанні, зокрема, щодо повідомлення обвинуваченим відповідної інформації в процесі санкціонованого обшуку 03.07.2022 року, підлягають дослідженню в сукупності з іншими доказами, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що наявні матеріали справи не дають можливість зробити відповідні висновки щодо застосування вимог ст.111 ч.3 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 є передчасним, непереконливим та необґрунтованим, яке не підлягає до задоволення, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, відповідно до приписів ч.3 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_9 ХОРОСТІЛЬ