Постанова № 117742489, 09.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28707/23

Провадження № 3/760/499/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272895 від 28.11.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законом батьківські обов`язки щодо необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що 15.11.2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя 8-А, наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим останньому було поставлено діагноз: рвана рана верхньої повіки правого ока. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.02.2024 р., ОСОБА_1 не прибула, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, оскільки вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, просила застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження, зазначила, що свою провину визнає частково, письмових пояснень по суті складеного відносно неї протоколу до суду не направила.

У судове засідання прибула ОСОБА_4 - мати малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , яка суду повідомила, що малолітній ОСОБА_2 поводить себе агресивно на тренуваннях з футболу по відношенню до її сина ОСОБА_3 , погрожує спричиненням тілесних ушкоджень, а саме тим, що зламає її синові ноги. Зазначила, що мати малолітнього ОСОБА_2 на контакт не йде, щоб врегулювати конфлікт. Внаслідок неналежної поведінки ОСОБА_2 її сину ОСОБА_3 була завдана сильна травма, а саме рвана рана верхньої повіки правого ока. ОСОБА_4 , повідомила, що неодноразово намагалась знайти спільну мову із ОСОБА_1 , однак остання на контакт не йде, на поведінку своєї дитини жодним чином не реагує, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 продовжує поводити себе агресивно по відношенню до її сина.

Також, в судовому засіданні був присутній батько потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив покази своєї дружини, а також зазначив, що малолітній ОСОБА_2 , окрім здійснення неналежної поведінки по відношенню до своїх однолітків, показував нецензурні жести дорослим.

За клопотанням потерпілої сторони в судовому засіданні було проведено допит свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що 15.11.2023 року її діти зустрілись з ОСОБА_2 , який повідомив їм, що чекає на ОСОБА_3 , аби помститись, однак за що не зазначив. ОСОБА_2 перебував біля будинку, де проживає ОСОБА_3 . Також, додатково зазначила, що ОСОБА_2 знущався та бив її дітей, а також провокував та чіплявся до інших. Діти ходять разом на футбол, однак окрім тренувань, ОСОБА_2 погрожує її дітям та малолітньому ОСОБА_3 заподіянням тілесних ушкоджень. Так, останні раз ОСОБА_2 погрожував їй з приводу написаних нею заяв на нього, зазначила, що намагались спілкуватися з матір`ю ОСОБА_2 , однак мати жодним чином не реагує на агресивну поведінку своєї дитини.

Заслухавши пояснення учасників провадження та покази свідка, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 272895 від 28.11.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законом батьківські обов`язки щодо необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що 15.11.2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя 8-А, наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим останньому було поставлено діагноз: рвана рана верхньої повіки правого ока /а.с.1/.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2023 року слідує, що 15.11.2023 року о 16 год. 00 хв. хлопець на ім`я ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у вигляді рани на верхній повіці правого ока /а.с.2/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що її син гуляв з друзями за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, буд. 8-А біля магазину Новус, коли до нього підійшов знайомий хлопець ОСОБА_2 та вдарив в обличчя, внаслідок чого у його сина ОСОБА_3 побігла кров по обличчю. Зазначив, що син зателефонував з телефону знайомого, у подальшому він повіз сина до лікарні, де йому діагностували: рвану рану верхньої повіки правого ока. Також, внаслідок побиття, телефон його сина був розбитий. У зв`язку з чим, просить притягнути до відповідальності матір малолітнього ОСОБА_2 /а.с.3/.

Відповідно до довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ», 15.11.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 поступив із діагнозом: рвана рана верхньої повіки правого ока, внаслідок чого було проведено ПХО рани з накладенням вузлових швів /а.с.4/.

Судом була досліджена Виписка № 17619 Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» щодо хворого ОСОБА_3 , відповідно до якої слідує, що на верхній повіці виявлена забійна рана з нерівними краями, шкіра повіки синюшна, набрякла, оперований 15.11.2023 р., операція: 30052-01 - загоєння рани повіки, 45614-00 реконструкція повіки, ПХО рани верхньої повіки справа, рекомендовано - флоксал мазь - 5 разів на добу 7 днів накладати на шви, через 7 днів зняття швів. Зі слів пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , травма з`явилась внаслідок удару в праве око під час бійки 15.11.2023 /а.с.5/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 15.11.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 завдав йому тілесні ушкодження. Так, з останнім він познайомився восени 2022 року під час тренувань з футболу. ОСОБА_3 повідомив, що спочатку з ОСОБА_2 він товаришував, однак згодом, після конфліктної ситуації, їх спілкування значно погіршилось, що проявлялось в тому, що на тренуваннях ОСОБА_2 образливо виловлювався в бік ОСОБА_3 , ображав, погрожував та бив по ногам під час тренувань. Так, одного разу він не витримав та вдарив ОСОБА_2 рукою у відповідь в область живота, після чого пошкодував про це, тому на наступний день запропонував ОСОБА_2 знову товаришувати, на що останній погодився. Однак, нехтуючи домовленістю про дружні відносини, ОСОБА_2 помстився та задав йому тілесних ушкоджень /а.с.6-7/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_7 слідує, що 15.11.2023 року він став свідком події під час якої ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , після чого побіг, ОСОБА_3 намагався догнати, однак не зміг, після чого зателефонував дорослим /а.с.8/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_8 слідує, що 15.11.2023 року він став свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак хто кого вдарив він не бачив, після чого ОСОБА_2 побіг, а ОСОБА_3 намагався догнати, однак не зміг /а.с.9/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , зі місту яких слідує, що 15.11.2023 року близько 16 год. 00 хв. її син ОСОБА_3 прийшов додому з ознаками побиття, червоним оком та з розсіченим віком, сказавши, що його побив ОСОБА_2 , після чого вона зрозуміла, що її сину потрібна медична допомога. Так, о 16 год. 22 хв. вона зателефонувала матері ОСОБА_2 та запитала, як вирішувати цю конфліктну ситуацію, спочатку під час розмови здавалось, що остання в свою чергу зацікавлена у вирішенні цього питання, зокрема, ОСОБА_1 пообіцяла провести з сином профілактичну бесіду. Водночас, жодної поради, як ОСОБА_4 реагувати, допомоги, співчуттів та вибачень не надала. Так, на цьому їх розмова була закінчена. Наступний дзвінок був від ОСОБА_1 через дві години близько 18 год. 00 хв., під час якого остання повідомила, що вони не розуміють свою провину, оскільки її син заперечував щодо погроз з його боку та зазначав протилежне, що ОСОБА_3 його ображав та провокував. На інформацію про те, що ОСОБА_3 перебуває в операційній, з боку ОСОБА_1 реакції не було, а її син сказав, що так йому і потрібно, нехай полежить у лікарні. Повідомила, що третя розмова відбулась близько 22 год. 00 хв., коли її чоловік викликав поліцію у лікарню, тому вона сповістила про це ОСОБА_1 , однак ніяких висновків з боку останньої зроблено не було. Так, на цьому їх спілкування завершилось, без жодних пропозицій щодо вирішення проблеми. Після чого ОСОБА_1 були надіслані декілька текстових повідомлень, у докірливій формі, після чого ОСОБА_4 точно зрозуміла, що конструктивних дій зі сторони ОСОБА_1 не буде, тому припинила спілкування взагалі /а.с.10/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_9 слідує, що 15.11.2023 року він став свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак хто кого вдарив він не бачив, після чого ОСОБА_2 побіг, а ОСОБА_3 слідом за ним, що було за автомобілем він не бачив. У подальшому, він пішов додому, в дорозі повз нього пробіг Вадим, куди саме йому невідомо, однак шлях був напрямку дому /а.с.11/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , зі місту яких слідує, що напередодні ситуації, яка трапилася 15.11.2023 року, перебуваючи на тренуванні з футболу, під час гри він зробив підкат до ОСОБА_3 , після чого останній висловився в його адресу нецензурними словами. Так, після закінчення гри, зі спини на нього напав ОСОБА_3 , який почав завдавати йому фізичного болю, а саме: бив кулаком по нирках, спині та ребрах. Після чого, побачивши бійку, тренер їх розняв. Зазначив, що свідками цього були інші учасники команди. Так, прийшовши додому, розповів про зазначену ситуацію матері. У подальшому, 15.11.2023 року, після гри у футбол, він зі своїм однокласником пішли до магазину Новус, де був ОСОБА_3 та його друзі. Підійшовши до останнього, він запитав чому він побив його 14.11.2023 року після гри, на що ОСОБА_3 відповів нецензурною лайкою, а також виражався нецензурною лайкою саме в його бік, після чого він вдарив кулаком в око ОСОБА_3 . Зазначив, що дуже жалкує через заподіяне та зобов`язується так більше не вчиняти /а.с.12/.

Судом досліджено копія паспорту ОСОБА_2 /а.с.13/.

Так, в матеріалах справи наявна та судом досліджена фотокартка на якій зображений ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями правого ока /а.с.14/.

Таким чином, оцінюючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням пояснень потерпілих та свідка у судовому засіданні, враховуючи часткове визнання вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виконання неповнолітньої дитини.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини на негативні наслідки, які настали для потерпілого ОСОБА_3 , 2012 р.н. внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Копію постанови суду направити для відома та реагування на адреси:

1)Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві /03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41 (ssd_solor@kyivcity.gov.ua)/.

2)Гімназія «Міленіум» № 318 міста Києва /03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, 3Б (sh318@ukr.net)/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова