Ухвала суду № 117738771, 18.03.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/272/24

2/189/218/24

У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

18.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визначення строку для подання заяви по прийняття спадщини, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Покровськоїселищної ради,треті особи:Нікопольський відділДРАЦС уНікопольському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),приватний нотаріусСинельниківського районногонотаріального округуДніпропетровської областіГоловко М.Г.про визначеннястроку дляподання заявипо прийняттяспадщини,про встановленняфакту,що маєюридичне значення,яка 26.01.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Лукіновій К.С.

05.03.2024 року суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукіновою К.С. було винесено ухвалу по даній справі про задоволення самовідводу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Нікопольський відділ ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визначення строку для подання заяви по прийняття спадщини, про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.03.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Лукінової К.С., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Нікопольський відділ ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визначення строку для подання заяви по прийняття спадщини, про встановлення факту, що має юридичне значення було переданосудді СтепановійО.С.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визначення строку для подання заяви по прийняття спадщини, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.04.2024 року о 10.00 год.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова