Ухвала суду № 117736213, 18.03.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №220/608/22

Провадження №1-кп/225/75/2024

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12022053620000054 від 09.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розлив, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та прєживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Кримінальне провадженнязнаходилось у провадженнісудді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_4

09.01.2024 року у зв`язку перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розпорядженням керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області №2 «Щодо повторного авторозподілу справи» головуючим суддею з розгляду кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням таких обставин, відповідно до вимог ст.319 КПК України, суд вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також кожний окремо заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження, просили розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1ст.319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2ст.319 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.319 КПК Українисуд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням думки сторони захисту та обвинуваченого суд дійшов висновку щодо необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.319КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053620000054 від 09.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,розпочати спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 11-00 годину 11.04.2024, до якого викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1