Ухвала суду № 117735635, 19.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/586/22

1-кп/583/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши усудовому засіданніобвинувальний актпо кримінальному провадженню № 12022205490000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року відповідно до ухвали Верховного Суду від 10.11.2022 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205490000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію, в якому зазначає, що судові засідання по справі 14.11.2023 р., 21.12.2023 р., 18.01.2024 р., 23.01.12024 р., 08.02.2024 р. не відбулися через неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 через перебування захисника на лікарняному, а в подальшому перебуванням на військовій службі у ЗСУ. Враховуючи поважність причин неявки та об`єктивну неможливість проведення судових засідань за відсутності захисника, просить залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також проведення судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, з метою не порушення права ОСОБА_4 на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти залучення іншого захисника.

Потерпілій ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що на даний час захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 перебуває в лавах ЗСУ, не має можливості прибути в судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 12022205490000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, на 19.03.2024 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1