Ухвала суду № 117734943, 18.03.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/305/24

Провадження № 2-з/483/8/2024

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря судових засідань Акопової К.Р.,

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктор Олександрович, відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» звернувся до суду з позовною заявою, предметом якої є: визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 4825181600:02:000:0478 та 4825181600:01:000:0564, що укладені між відповідачами та скасування державної реєстраційних договорів у реєстрі нерухомого майна.

Разом із зазначеним позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам чи їх правникам або найнятим робітникам вчиняти будь-які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи, у тому числі збір врожаю, на спірних земельних ділянках.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач послався на те, що на спірних земельних ділянках ростуть багаторічні насадження, та в ході їх огляду було встановлено, що на них здійснено підготовку для посіву соняшника. У разі невжиття заходів забезпечення позову підприємству буде спричинено значну шкоду і виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи основним предметом поданої позовної заяви є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, що є вимогами немайнового характеру.

Проте, вид забезпечення позову, зазначений у заяві, є неспівмірним із заявленими вимогами, оскільки заборона вчиняти дії, спрямовані на збір та реалізацію врожаю, не є передумовою, направленою на можливість виконання рішення суду у випадку задоволення вказаного позову.

Також, заявником фактично не доведено того, що невжиття заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що вимоги, викладені в заяві, фактично не можуть бути виконанні у разі задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відсутні відомості, необхідні для її забезпечення, а саме, не зазначено точне місце розташування спірної земельної ділянки, відсутній детальний опис із зазначенням кількості посівів, не визначено приблизну вартість врожаю, що унеможливлює вирішення питання щодо співмірності таких видів забезпечення позову, як накладення заборони вчиняти дії, із заявленими позовними вимогами. Разом із тим, враховуючи загальну площу спірної земельної ділянки, на якій були посіяні сільськогосподарські культури, їхня вартість може значно перевищувати розмір ймовірних завданих збитків позивачу.

Також слід врахувати, що посіви сільськогосподарських культур потребують проведення спеціальних агротехнічних заходів, невжиття яких призведене до їх загибелі або зниження врожайності, врожай сільськогосподарських культур є швидкопсувним продуктом та на нього відповідно до частини п`ятої статті 150ЦПК України не можна накладати арешт та забороняти вчиняти дії, пов`язані зі збором цього врожаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктор Олександрович, відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча: